ביהמ"ש לתביעות קטנות בראשון לציון דן בתביעה לפיצוי בשל נזקים שנגרמו עקב הפרה נטענת של הסכם שכירות מצד המשכיר.
התובעת (השוכרת) התקשרה עם הנתבע (המשכיר) בהסכם שכירות ב-1 במרץ 2009 ביחס לנכס ברחוב קרן היסוד 3 בראשון לציון.
רוצים לשאול שאלה? היכנסו עכשיו לדיון בפורום מקרקעין
לטענת התובעת, לאחר קבלת החזקה בנכס התברר כי קיימים ליקויים מהותיים עקב קיומו של פתח ניקוז במטבח אשר גרם פעם אחר פעם להצפה במושכר כמו גם קיום רטיבות בקירות המבנה, שלבים ותריסים שבורים וכיוצא באלו. בסופו של יום נאלצה התובעת לעזוב את הדירה, בדרך אשר היה בה כדי לגרום לה לנזקים גדולים.
בכתב התביעה נטען, כי היה במצבה של הדירה כדי לגרום לנזק למכשירי החשמל של התובעת, לביגוד ולריהוט, כי נאלצה עקב המעבר להיעדר מעבודתה וכי עלויות הדירה החלופית, גבוהות בהרבה מאלו עליהן הוסכם בהסכם השכירות של המושכר.
מעל כל אלו טענה התובעת, כי הנתבע לא השיב לידיה את התשלום בשל דמי שכירות ביחס לתקופה בה לא היתה עוד במושכר כמו גם השבת הפרשי שער, ואף הגדיל לעשות כאשר דרש ממנה לשאת בתשלום תיקון נזקים וניקוי הדירה.
בכתב ההגנה טען הנתבע, כי אין ממש בטענות התובעת באשר למצבה של הדירה, וממילא היא לא הוכיחה את נזקיה. עוד נטען על ידי הנתבע, כי התובעת עזבה את הדירה מטעמים אישיים בשל הרצון להתקרב למקום לימודי בנותיה.
התביעה התקבלה באופן חלקי
השופטת הלית סילש החליטה לקבל את התביעה בחלקה. מרבית טענות התובעת נדחו באשר נזקיה הנטענים לא הוכחו, אך תביעתה להשבת דמי השכירות בשל חודש אוגוסט 2010 כמו גם שבוע ימים בשל חודש יולי 2010, התקבלה.
נקבע, כי על הנתבע להשיב לתובעת סכום של 3,466 שקלים (דמי השכירות בשל חודש אוגוסט, והחלק היחסי בשל שבוע מתוך חודש יולי בתוספת הפרשי שער).
השופטת החליטה שלא לפסוק לתובעת פיצוי בשל עוגמת נפש, שכן עיקר טענותיה לא הוכחו.
(ת"ק 39631-10-10 משומר נ' סלימן)
