ביהמ"ש לתביעות קטנות בראשון לציון דן בתביעה כספית בסך 30,000 שקלים נגד פרופורציה לפיצוי בשל נזקים שנגרמו לתובע, לטענתו, בשל טיפול לקוי להורדת שיער בלייזר.
לקבלת ייעוץ משפטי בנושא פיצויים עקב נזקי גוף פנו אל עורכי דין נזיקין
במרץ 2008 הגיע התובע לייעוץ למשרדי פרופורציה בראשון לציון. בפגישת הייעוץ קיבל הסבר על הליך להסרת שיער בלייזר, המיועד להסרה חלקית של השיער (דילול). לטענתו,הוא שאל מספר פעמים את היועצת עימה נפגש, האם ההליך כרוך בסיכונים לקרחות באזור הטיפול, אך נענה בשלילה. לדבריו, לאחר כעשרה חודשים מתחילת הטיפול נוצרו קרחות ברגליו (אזור הטיפול).
" אני בקרוב מתחתן בע"ה, אין סכום שבעולם שיכול לכפר על זה שאני עם הילדים שלי לא אוכל ללכת לבריכה ולים. בבית אני הולך עם מכנס ארוך, שאני לבד בבית ואיני יכול להסתכל על עצמי".העיד התובע.
לאור האמור, התובע פנה בכתב לפרופורציה כדי להגיע להסדר, אך לא נענה עד למועד הגשת כתב תביעתו.
פרופורציה טענה מנגד, כי היועצת, עימה נפגש התובע, לא הבטיחה לתובע הצלחה וודאית, ללא סיכונים ו/או סיכויים לכישלון הטיפול. כמו כן, לטענת פרופורציה, הטיפולים בוצעו לפי הסטנדרט הרפואי המקובל.
הטיפול לא הצליח ואף הרע את המצב
השופטת מיכל עמית-אניסמן קבעה, כי לאחר שמיעת הצדדים ועיון בתמונות, עולה כי פרופורציה לא עמדה בהבטחתה כי השיער ידולל באופן אחיד מגופו של התובע. נפסק, כי הטיפול לא צלח ואף הרע את מצבו של התובע מהבחינה האסתטית, שעה שניכרים שטחי קרחות.
המסקנה היא, כך נקבע, כי פרופורציה הפרה את התחייבותה לספק לתובע את השירות שהובטח לו, ועל כן היא חייבת להשיב לו את הסכום ששילם לה תמורתו ולפצותו על הנזקים שנגרמו לו בעקבות הטיפול הכושל: נזקים אסתטיים וכאב וסבל.
בהתאם לכך, פרופורציה חויבה להשיב לתובע 3,900 שקלים- הסכום ששילם עבור הטיפולים ולפצותו ב- 5,000 שקלים. כן חויבה פרופורציה לשלם לתובע הוצאות משפט של 500 שקלים.
רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין
(ת"ק 4558-11-10 רונן נ' פרופורציה פי.אם.סי.אי בע"מ)
הטיפול לא הצליח, פרופורציה תחזיר את הכסף ותפצה
מצבו של אדם שביקש להוריד שיער בלייזר הורע כתוצאה מהטיפול הלקוי. כך קבע בית המשפט, וחייב את פרופורציה לפצות אותו ולהחזיר לו את הכסף ששילם.
מאת: מערכת משפטי
תאריך עדכון: 04.04.11
2 דק'

- כן0
- לא0
מידע משפטי נוסף שעשוי לעניין אותך
רוצים להתייעץ עם עורך דין?
מאמרים נוספים

צפייה במונדיאל בזמן העבודה: האם אפשר לפטר עובד בגלל משחק כדורגל?
המשחקים הגדולים של המונדיאל גורמים ללא מעט עובדים להציץ בשידור בזמן העבודה או לבקש לצאת מוקדם כדי לא לפספס את שריקת הפתיחה. אבל האם למעסיק מותר לאסור על צפייה במשחקים? האם עובד שמזניח את עבודתו בגלל המשחקים מסתכן בהליך משמעתי או אפילו בפיטורים? עו"ד משה בושי עושה סדר ומסביר איפה עובר הגבול.
מאת : ליהי גיאת - מערכת זאפ משפטי
17.06.266 דק'

מי שומר על המידע שלכם? המהפכה החדשה בהגנת הפרטיות בישראל
תיקון 13 עומד להשפיע על קורות החיים שאתם שולחים, על המידע שהעירייה מחזיקה עליכם ועל האחריות של ארגונים לשמור על הפרטיות שלכם - עו"ד רועי וולר עם כל מה שאתם צריכים לדעת.
10.06.266 דק'

גניבת תוכן, דיפ־פייקים וחובת סימון של AI: העולם המשפטי מתחיל להילחם בבינה המלאכותית
מו"לים מהגדולים בעולם תובעים את Meta בטענה שהשתמשה במיליוני ספרים ומאמרים ללא רשות כדי לאמן את מודל ה־AI שלה, בזמן שהאיחוד האירופי מקדם חובת סימון לתוכן שנוצר בבינה מלאכותית ודיפ־פייקים. איך זה עלול להשפיע גם על השימוש היומיומי שלכם ב – AI?
מאת : גלית לוונטל - מערכת זאפ משפטי
31.05.268 דק'