מנהלי הפורום
עו"ד מרדכי שחם
עוסק בעריכת-דין מאז נובמבר 1972. תחומי עיסוקו מקיפים מגוון ענפי-משנה בעולם-המשפט, בעיקר בתחום האזרחי והמנהלי, תוך התמחות בנושאי מקרקעין (במיוחד-מקרקעי-הלאום שבאזורי התיישבות חקלאית), תאגידים (במיוחד-חברות ואגודות-שיתופיות, וכן תאגידים סטטוטוריים), חקלאות וענפיה, מושבי-עובדים, וכן בכל תחומי החוזים (הן בניסוח לקראת חוזה, והן בהתמודדות מול קשיים ומחלוקות המתעוררים על רקע חוזים קיימים).
חוקיות דרישת תשלום נוסף על בניית קומה שניה בבית בהרחבה
להלן נוסח הסעיף שהוכנס להסכם בין המתיישב לאגודה השיתופית: "במידה שיבקש המתיישב בעתיד לבנות כל קומה נוספת מלבד קומת קרקע, אזי מתחייב המתיישב לשלם לאגודה החקלאית, כתנאי לכך ובטרם קבלת ההיתר מאת המיישבת את "תוספת ההשתתפות בהוצאות הפיתוח" בסך של 100,000 ש"ח (מאה אלף שקלים חדשים) נוספים על כספי הפיתוח הנקובים לעיל". סעיף זה מופיע בהסכם שנערך בין המושב השיתופי לבין התושבים החדשים בהרחבה. חלק מהתושבים בהרחבה התקבלו כחברים באגודה השיתופית וחלק התקבלו כחברים באגודה הקהילתית בלבד. מדובר בבר-רשות, הקרקע שייכת לסוכנות ומנוהלת בחטיבה להתיישבות של ההסתדרות הציוניתץ מיותר לציין שהחוזה הוכן על ידי המושב השיתופי ללא אפשרות לבצע בו כל שינוי. השאלה היא האם סעיף זה חוקי ומחייב? האם יש תקדימים משפטיים בנושא זה?
שלום רב! תנאי-חוזה הצופה לעתיד, ולפיו ישולם סכום נקוב ועגול ( 100,000 שקלים ) כ"הוצאות פיתוח", יהיה קשה לאישור ואכיפה משפטיים, בבוא העת: לפחות לכאורה נראה הסכום כ"קנס" ( פסול מבחינת דיני החוזים ), הבא להרתיע את המשתכן מצעד של תוספת קומה לבית-מגורים; זאת גם על רקע התמיהה, כיצד ניתן כבר כעת לצפות את שיעור "הוצאות הפיתוח" בעתיד. עם זאת, יתכן כי לתנאי המדובר, שהכתיב המושב, ישנה מטרה עניינית ובעלת-משקל, כגון: מיגבלת תשתית קיימת, שאינה יכולה לשאת עומס נוסף של בנייה; רצון למנוע בנייה לגובה, אשר תפריע לדיירי בתים קיימים ותפגע בערכם הנוכחי; ועוד. בהנחה שאין עדיין צורך וכוונה לבצע בנייה כזו – נראה שאין טעם מעשי לעורר עניין זה כעת. בכל מקרה, כאשר יימצא מקום לבירור משפטי – מומלץ לגייס לשיתוף-פעולה משתכני-הרחבה אחרים, שחתמו על תנאי דומה בחוזה עם אגודת המושב.
תודה רבה