מנהלי הפורום
עו"ד גילעד ושדי
בעל תואר ראשון במשפטים L.L.B, בעל תואר שני במנהל עסקים M.B.A וחבר לשכת עורכי הדין בישראל משנת 2007. עו"ד גילעד ושדי עוסק בעריכת חוזים עסקיים, הסכמי ממון ורכוש, חוזי מכר ושכירות, חוזי תמ"א 38 וכן עוסק במתן חוות דעת לפרשנות חוזה. עו"ד גילעד ושדי מייצג את לקוחותיו בעסקאות מקרקעין שונות ומגוונות, מייצג יזמים וקבלנים בעסקאות פינוי בינוי ותמ"א 38 . כמו כן, עו"ד גילעד ושדי הנו מגשר מוסמך, בוגר קורס גישור בסיסי, גישור מתקדם ("פרקטיקום"), קורס גישור במשפחה והינו מוסמך מטעם ועדת גדות ובתי המשפט.
אילו אפשרויות עומדות בפני?
מכתב התראה בגין הפרת חוזה, כאשר אין קשר ישיר בין החוזה לבין טענות במכתב ההתראה. האם יש טעם בכלל להגיש תגובה, או להמתין ואם מוגשת תביעה אז להגיב. כיוון שבתגובהנחשפת התגובה שעתידה להיות באם תוגש תביעה. השיקול לא לחשוף את הדבר במכתב התגובה זה ממש לעזור לו. או שבמידה וזה מגיע לדיון אז בכל מקרה הוא יגיש כתב תביעה מתוקן? האם זה ישים לסדר דין רגיל וגם מקוצר או רק רגיל.
תמתין עד קבלת כתב התביעה במידה ואינך רוצה לחשוף מידע. על פי רוב ניתן לתקן את כתב התביעה לאחר הגשתו. הדבר ישים לסדרי הדין השונים.
תודה, בכל זאת התיקון ע"י התובע לאחר הגשת התביעה, שתעשה מול השופט יכולה להשפיע על בבנתו את התובע ומטרתו? ולהבין את הפער בין סיבת התביעה האמיתית לבין המחויבות הכתובה. זה יכול להשפיע לטובת הנתבע בהחלטה הסופית, או שאין לתיקון התביעה שום משמעות. שאלה נוספת המידה ומציעים לתטבע הצעה לפני הדיון, כל מה שנכתב יכול לשמש נגד הנתבע בדיון? ועדיף להמתין לדיון ואז להציע פתרון? שוב תודה.