מנהלי הפורום
עו"ד גילעד ושדי
בעל תואר ראשון במשפטים L.L.B, בעל תואר שני במנהל עסקים M.B.A וחבר לשכת עורכי הדין בישראל משנת 2007. עו"ד גילעד ושדי עוסק בעריכת חוזים עסקיים, הסכמי ממון ורכוש, חוזי מכר ושכירות, חוזי תמ"א 38 וכן עוסק במתן חוות דעת לפרשנות חוזה. עו"ד גילעד ושדי מייצג את לקוחותיו בעסקאות מקרקעין שונות ומגוונות, מייצג יזמים וקבלנים בעסקאות פינוי בינוי ותמ"א 38 . כמו כן, עו"ד גילעד ושדי הנו מגשר מוסמך, בוגר קורס גישור בסיסי, גישור מתקדם ("פרקטיקום"), קורס גישור במשפחה והינו מוסמך מטעם ועדת גדות ובתי המשפט.
סיכול חוזה- חידושים בשנים האחרונות
אני חוקר כבר כמספר ימים את דוקטרינת הסיכול העולה מסעיף 18 לחוק החוזים (תרופות) בחיפוש לאחר התפתחויות אחרונות. ידוע כי בעבר ביהמ"ש צמצם את השימוש בסיכול ע"י האמירה שבישראל "הכל צפוי" (מלחמות, גשמים, גירוש מאוגנדה וכו'). לאחר מכן הייתה מגמה מרחיבה, כל שיותר ויותר פסיקות החליטו לקבל את הטענה בדבר אירועים לא צפויים ולהעניק למפר החוזה את הגנת הסיכול. (פס"ד רגב, בן אבו ופס"ד שאיני זוכר את שמו בנוגע למלחמת לבנון השניה) שאלתי היא- האם בשנים האחרונות 2016-2018, הייתה פסיקה כלשהו שחידשה את המגמה בנוגע לשימוש בסיכול? גם לאחר חיפושים רבים אינני מצליח למצוא מגמות חדשות או חידושים כלשהם בנוגע לשימוש בסיכול. תודה! אור גריס
אינני מכיר פסיקה חדשה בנושא. בהצלחה