מנהלי הפורום
עו"ד גילעד ושדי
בעל תואר ראשון במשפטים L.L.B, בעל תואר שני במנהל עסקים M.B.A וחבר לשכת עורכי הדין בישראל משנת 2007. עו"ד גילעד ושדי עוסק בעריכת חוזים עסקיים, הסכמי ממון ורכוש, חוזי מכר ושכירות, חוזי תמ"א 38 וכן עוסק במתן חוות דעת לפרשנות חוזה. עו"ד גילעד ושדי מייצג את לקוחותיו בעסקאות מקרקעין שונות ומגוונות, מייצג יזמים וקבלנים בעסקאות פינוי בינוי ותמ"א 38 . כמו כן, עו"ד גילעד ושדי הנו מגשר מוסמך, בוגר קורס גישור בסיסי, גישור מתקדם ("פרקטיקום"), קורס גישור במשפחה והינו מוסמך מטעם ועדת גדות ובתי המשפט.
מתווך רמאי
שלום, אני ובעלי העמדנו דירה למכירה ופרסמנו ביד 2. התקשר מתווך והציע את שרותיו. הודענו לו שאנו מעוניינים למכור ללא תווך אך הוא אמר תשלמו לי 1% רק אם אמכור. בעלי נפגש עמו כדי להראות לו את הדירה והמתווך אמר לו שהוא ממלא טופס עם הפרטים שלו ושל הדירה שבו בעלי מצהיר שאם המתווך ימכור את הדירה אנו מתחייבים לשלם לו 1%. בעלי הסכים וחתם לו.(באותו מעמד לא הייתי נוכחת) המתווך גם הדגיש והראה לו את השורה התחתונה מתחת לפרטים של בעלי שכתוב שם שהוא ישלם אחוז במעמד זכרון דברים או חוזה. אותו מתווך ידע שאנו גם משווקים אותה לבד וכן מתווכים אחרים בתמונה ללא בלעדיות. אבל מסתבר שהמתווך הזה נוכל גדול כי באמצע הדף שהוא החתים את בעלי בין הפרטים שהוא מילא היתה שורה שאנו מתחייבים לתת לו בלעדיות ל 3 חודשים!!!. אני חייבת לציין שבעלי חתם ב 12.6 וב 18.6 חתמנו על חוזה בלעדי המתווך הזה. עכשיו הוא התקשר ורוצה את הכסף..אני מרגישה שפשוט עבדו עלינו...יש למתווך קיייס??? אני לא התחייבתי האם זה מחייב אותנו בכל זאת כי זאת הדירה שלי ושל בעלי. בנוסף חוץ מלהביא קונה פוטנציאלי אחד ולפרסם בחינם ביד 2 הוא לא עשה כלום. בבקשה עזרתכם
ברצוני להוסיף שאת הדירה שמכרנו בסוף , מכרנו דרך מתווך אחר!
טל שלום, לכאורה לא מגיעים למתווך דמי תיווך, באשר לפי התיאור שלך הוא לא היה הגורם היעיל בקשירת העיסקה. לפיכך, התביעה האפשרית של המתווך הינה כי הפרתם את התחייבותכם לתת לו בלעדיות, והנזק שנגרם לו שווה לדמי התיווך שהיה מקבל אילו עמדתם בהתחייבותכם הנ"ל (בפרט כאשר הדירה נמכרה סמוך מאד למועד ההתחייבות שלכם כלפיו).ההגנה שלכם בפני תביעה כאמור הינה כי בנסיבות המתוארות על ידיכם, המתווך נהג בחוסר תום לב בעת ניהול המשא ומתן עמכם, בכך שלא הסב את תשומת לבכם להתחייבות הכלולה במסמך עליו התבקשתם לחתום, וכנגד טענת הגנה זו עומדת חובתכם לקרוא מסמך עליו אתם חותמים.לפיכך, תוצאות תביעה של המתווך נגדכם כנ"ל אינן ניתנות לחיזוי מדוייק מראש. העובדה כי את לא חתמת על ההתחייבות אינה מסייעת לך לדעתנו באשר, לכל היותר, היא תגרום לכך שהתביעה תהיה נגד בעלך בלבד.בנסיבות כאלה, ועל מנת למנוע את הסיכון בתביעה, ולחסוך בהוצאות משפטיות, נכון לדעתנו לשקול פשרה עם המתווך.
תודה רבה על תשובתך. אני ובעלי הבנו שבמידה ומחתימים על בלעדיות המתווך היה אמור להחתים אותנו על טופס נפרד. מה שהוא לא עשה.טופס ההזמנה והבלעדיות על אותו דף.עם חתימה אחת בתחתית העמוד. האם זה משנה את תשובתך שלמתווך יכול להיות סיכוי בתביעה? תודה טל
טל שלום, אכן, סעיף 9 (ב) לווק המתווכים במקרקעין מחייב כי הסכם בלעדיות ייחתם במסמך נפרד, וישנם אף פסקי דין בהם נדחתה תביעת המתווך, כשלא היה קיים מסמך נפרד לגבי תניית הבלעדיות. לכן, תשובתנו אכן משתנה בנסיבות אלה, ודומה כי סיכויי המתווך בתביעה נגדכם הינם קטנים מאד.