מנהלי הפורום
גיא הרשקוביץ, משרד עורכי דין ומגשרים
בוגר המכללה למינהל – מקים ושותף במשרד. המשרד עוסק בתחום הרחב של המשפט המסחרי לרבות בליווי ויעוץ רכישת נכסים ו/או במכירתם, עריכת הסכמים מסחריים ועריכת חוות דעת מסחריות ומתן ייעוץ משפטי שוטף. בנוסף, משרדנו מספק ללקוחותיו שירותים משפטיים בתחום דיני התאגידים לרבות סיוע בהקמת חברות ושותפויות, עריכת הסכמי מייסדים ושותפויות, עריכת הסכמי מכירת / רכישת מניות, הקצאת מניות, הסכמים בין בעלי המניות והסכמי הלוואה.
המרת פסק בורר לפסק בית משפט
עברנו תהליך ארוך של בוררות על עסק בשותפות שהיה רשום רק על שם בעלי ונקלע לחובות. הבורר קבע חד משמעית בפסק שעל אריאל (שם בדוי) לשלם את כל החובות שקשורים לעסק שהחובות כוללים חוב לבנק, מס הכנסה וכו' ואנחנו לא צריכים לשלם כלום. העו"ד של הבנק פנה אלינו ואמר שבית משפט לא יכול לחייב את אריאל לשלם לו את החוב מאחר שבעלי חתום לו אלא בעלי ישלם את החוב ואנחנו נתבע את אריאל לשלם לנו עם פסק בית משפט. אין לבית משפט סמכות לחייב צד ג' בתשלום החוב. רציתי לדעת לפני שאנחנו ניגשים לתת לפסק בורר תוקף של בית משפט האם זה נכון? נשמע לי מוזר הרי לשם מה עשינו את כל התהליך הזה של הבוררות שלקח זמן רב? תודה רבה
תשובה לשאלתך ודה על פנייתך לפורום בשאלתך ישנם הרבה פרטים חסרים הדרושים להבנת התמונה ועל כן התשובה אף היא כללית בשלב זה. כלל פסק הבוררות אינו נדרש לאישור ביהמ"ש אלא צד הרוצה לבטלו צריך שתהיה לו סיבה מספקת ( הקבועה בחוק) ואז להגיש בקשת ביטול. בנוסף ערעור כלל אינו זכות מוקנית ולכן רק אם הסכמתם מראש שיהיה ערעור אצל בורר אחר או בקשת רשות ערעור בפני ביהמ"ש אז יש אפשרות כזה חשוב להבין האם הבנק היה צד להליך או לא - האם העלה את טענותיו במסגרת הבוררות או לא? ועוד מוצע לפנות לקבלת ייעוץ משלים בדרכים המקובלות