מנהלי הפורום
גד בנט
עורך הפטנטים גד בנט הינו שותף ובעלים של משרד עורכי הפטנטים בן-עמי ושות' המתמחה בליווי פטנטים במדעי החיים, הי-טק וציוד רפואי. לעו"פ בנט נסיון רב בייעוץ ליזמים ולממציאים כיצד להגן על אמצאתם. השירותים ליזם כוללים חיפוש מוקדם על פרסומים קודמים בנושא, עריכת בקשת פטנט והגשתה במדינות שונות. עו"פ בנט הוא בעל תואר בהנדסת תקשורת מאוניברסיטת פריז 2 וכן תואר שני במנהל עסקים מאוניברסיטת טקסס (מק-קומבס). לעו"פ בנט נסיון רב בעריכת בקשות פטנט, בהכנת תשובות לדוחות בחינה במדינות שונות וכן בחיפושי פטנטים. לפני היותו עורך פטנטים, גד בנט עבד בפיתוח עסקי עבור סטארט-אפים בתחום ההי-טק בארה"ב ובאירופה, ולכן הוא משלב תכנון עסקי בליווי הפטנטים.
ניסוח רכיב אופציונלי ב CLAMIS
האם נכון להשתמש במילה optionally לתיאור רכיב אופציונלי ב CLAIMS ? לדוגמא - The drink of claim 1 optionally comprising.... או להשתמש בנוסח "further comprising" לתיאור הוספת רכיב אופציונלי ?
שלום תמיר, לא כל המדינות מאפשרות את הביטוי optionally בתביעות. אירופה כן מאפשרת, ארה"ב לא. הדרך המעודפת לנסח בתביעות בארה"ב למשל היא לשים את הרכיב האופציונלי בתביעה תלויה נפרדת. שים לב שבביטוי "A further comprising B", רכיב B אינו אופציונלי! הביטוי מתאר A&B ומאפשר רכיבים אופציונלים נוספים. בברכה, גדי
רק כדי לחדד, אם רכיב B אכן נכתב בתביעה תלויה נפרדת בנוסח "A further comprising B" - האם הרכיב B בתביעה הנפרדת הנ"ל ייחשב כאופציונלי רק בשל העובדה שזוהי תביעה נפרדת? כלומר, אין צורך להוסיף את המילה optionally מכיוון שזו תביעה נפרדת ולפיכך מוסכם שהרכיב אופציונלי?