סוגיה באשר לאחריות כונס נכסים כלפי צד ג' בנדל"ן/שכירות
שלום רב, האם באופן עקרוני, לכונס נכסים אשר התמנה ככונס מטעם הזוכה על נכס נדל"ן בו גר עד למועד הפינוי שוכר חוקי מן המניין בהסכם שכירות בלתי מוגנת מול החייב, האם יש לכונס הנכסים חובה כלפי צדדי ג' בטרם פינוי הנכס ומכירתו וזאת גם אם הכונס לכאורה לא ידע שהחייב משכיר את הנכס לצדדי ג' בטרם ביצוע הפינוי בפועל ובעת הטלת צו הכינוס ולאחריו? יובהר, כי כנראה לכאורה במהלך השנים הנכס היה מושכר באופן תמידי לצדדי ג', כאשר לא ברור האם החייב עצמו התגורר בנכס זה בפועל או בכלל. האם תיתכן עקרונית עילת תביעה כלשהיא לשוכר כנגד כונס הנכסים או שניתן לפעול רק כנגד המשכיר אשר הסתיר מהשוכר את קיומו של צו הכינוס בטרם הכניסה לנכס ומתן התמורה? האם קיימת חובה כלשהיא לכונס כלפי צדדי ג'? האם הכונס גם שהגיע לשטח וראה שיש שוכר בנכס הכונס לא היה צריך לעצור את הפינוי ולפנות לבימ"ש בבקשה למתן הוראות? ליתן אולי לשוכר דיור חלוף? לבדוק את חוזה השכירות? האם הכונס בעצם לא נכנס לנעלי המשכיר בהיות חוזה שכירות בתוקף? האם יש חשיבות בכלל לעניין הידיעה של הכונס מול צדדי ג' או בכלל? האם הכונס לא היה צריך לבחון את הנכס לפני הפינוי ולראות שיש שוכר שם בפועל ולהתריע על כך מראש? האם ישנה עילה אחרת אולי כנגד הכונס אם בכלל לשוכר? תודה מראש ויום טוב!
שלום רב, כונס נכסים נכנס לנעלי החייב, משמע הוא הופך לבעל הנכס. משכך, אם חוזה השכירות נעשה עם החייב, טרם מתן צו הכינוס, אזי כונס הנכסים כפוף לחוזה השכירות. לחלופין יכול הכונס לבקש את פינוי הדייר, אך במצב כזה יצטרך לשלם פיצוי, הדייר מצדו יכול לבקש את אכיפת ההסכם. מעבר לכך, היה וימצא כי החייב פעל במכוון והסתיר את צו הכינוס מהשוכר, תתיכן ותהא עילת תביעה, הן כנגד המשכיר והן כנגד כונס הנכסים. הנושא מורכב במקצת ומומלץ לפנות לייעוץ משפטי הולם.
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?
