מה הכוונה

ממש לא.ההצעה לפנות לגישור,היא אם השופט מגיע למסקנה כי מי מהצדדים אינו מקבל את הצעתו (כי אם שני הצדדים מקבלים ההצעה,אין צורך בגישור). לעתים המגשר אף אינו מקבל מידע לגבי הצעת השופט,והכוונה לקבל עמדתו של איש מקצוע נייטרלי,שיהא בה אולי לסיים התיק בהסדר. אשמח לנסות לגשר בין הצדדים (אני עושה גישורים רבים,מסוג זה).

הצעת השופט נמוכה.התובע חושב שהפיצוי צריך להיות הרבה יותר.העו"ד אומר לדחות את הצעת השופט האם חסר בפזל הזה ניסיון להידברות בגישור? לא ידוע לי על ניסיון שהיה מה לברר?

האם גם הנתבעת מוכנה להליך גישור.בלא הסכמה של שני הצדדים,אי אפשר לנהל הליך גישור.

זו נקודה שאבדוק. מה יכולה להיות הסיבה שהנתבעת תסרב?

אם אמנם הצעת השופט נמוכה,אין סיבה שחברת הביטוח תמהר לגישור,ששם יש סיכוי שתנתן הצעה גבוהה יותר,וזה כמובן בניגוד לאינטרס של חברת הביטוח. מלבד זאת,גישור גם עולה כסף,ואף אחד לא אוהב להוציא כסף,כשהוא סבור שאין בכך כדי לקדם האינטרסים שלו.

הדברים התבהרו לי קצת ואני מנסה להסיק מסקנות לגבי הסיכוי הנתבעת מסרבת לגישור כאשר היא בטוחה שלתובע אין אפשרות להוכיח מעבר למה שהציג עד כה בפני השופט ואז התובע או שלוקח את הפשרה או שהולך למשפט כאשר הסיכוי שלו לא גבוה

אכן,כך הוא הדבר.

אז הכי הגיוני לקחת את הפשרה לא?