בית המשפט לתביעות קטנות בחדרה דן לאחרונה בתביעה של עו"ד כנגד חב' פרטנר.
התובע היה מנוי על שירותי הטלפון הסלולורי של פרטנר. לטענתו, ב-2 בנובמבר הוא ביקש מספר פעמים להפסיק את שירותי פרטנר, אולם חרף בקשות חוזרות ונשנות, החברה לא עשתה כן. לטענתו, הוא שוחח טלפונית מספר פעמים עם נציגי החברה ואף שלח פקס, אולם הודעת הביטול לא כובדה. בסופו של דבר הוא עבר לחברה מתחרה, אשר היא שטיפלה בניתוק השירות מפרטנר באמצעות הליך המכונה "ניוד".
רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום צרכנות
התובע עותר לחיוב פרטנר בפיצוי עונשי בסך של 30,000 שקלים בשל ארבע בקשות ביטול שלא כובדו. כמו כן הוא עותר להשבת סך של 271 שקלים בו חוייב לטענתו שלא כדין.
פרטנר טוענת מנגד, כי התובע לא ביקש להתנתק, אלא ביקש הצעות משופרות בלבד. לטענתה בשיחות הטלפון עם התובע הוא ביקש לקבל הצעה משופרת ורק איים בהתנתקות, אם לא יקבל הצעה טובה, ובלשונה של נציגת הנתבעת שהופיע בדיון: "הוא בא לאיים עלינו תתנו לי הצעה יותר טובה אם לא אני מתנתק".
ביטול עסקה
השופט יוסי טורס דן בתביעה לאורו של חוק הגנת הצרכן, אשר מסדיר את הנושא של ביטול עסקה.
השופט קבע, כי פרטנר לא פעלה כדין, והפרה בורה של החוק מצידה באה לידי ביטוי לאחר השיחה מיום 17.2.11 ; נשמע התובע ספק אומר ספק צועק, שהוא אינו מעוניין עוד בשירות פרטנר,וכי הוא מבקש להתנתק. "אמנם גם שיחה זו מסתיימת בנוסח המסוייג והמותנה "אם לא תתקבל הצעה אנחנו מתנתקים"", כתב השופט, "אולם כאן התובע כבר היה תוקפני וברור יותר מבשיחות הקודמות וגם פרק הזמן שהעניק לנתבעת לצורך העברת ההצעה בכתב היה קצר מאוד באופן שלמעשה לא הותיר כל מקום לספק באשר לרצינות כוונתו" .
השופט קבע, כי: "על בקשה ברורה זו לא הייתה הנתבעת רשאית לעבור לסדר היום ולהתעלם ממנה. בהיעדר הסכמה בין הצדדים באשר לשיפור התנאים והמשך היחסים, היה עליה להביא לניתוקו של התובע מהשירות בחלוף שלושה ימי עסקים. כאשר לא עשתה כן הפרה את חובתה כאמור בסעיף 13ד לחוק הגנת הצרכן".
באשר לסכום הפיצוי הראוי, נקבע כי אין לקבל את מלוא דרישתו של התובע, וכי יש לפסוק לזכותו פיצוי בסך 3,000 שקלים, אשר משקף את ההפרה, חומרתה ונסיבותיה. השופט ציין, כי הוא השתכנע שפרטנר לא ראתה בבקשה של התובע משום בקשת ניתוק, אלא מו"מ תוקפני שהוא מנהל מולה. יחד עם זאת, פרטנר שגתה בהערכת מצבה המשפטי ומכאן שהפרה את החוק.
(ת"ק 1536-11-11 אביעד סיני , עו"ד נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ)
פרטנר לא כיבדה את בקשת הביטול, ותשלם פיצויים לדוגמא
ביהמ"ש קיבל חלקית תביעה שהגיש מנוי לשעבר של פרטנר, וחייב אותה לשלם לו 3,000 שקלים

- כן0
- לא0
מידע משפטי נוסף שעשוי לעניין אותך
רוצים להתייעץ עם עורך דין?
מאמרים נוספים

משחק כפול מול הדיינים? כך תמונות חושפניות ברשת עלולות להשפיע על תיק הגירושין שלכם
תיק הגירושין של האישה החרדית שהציגה שלום בית אך חיה לכאורה חיים כפולים בפייסבוק, מוכיח כיצד ראיות דיגיטליות יכולות להפוך את הקערה על פיה, לרסק מהימנות ולשלול זכויות כלכליות ברגע. עוה"ד מירב אהרון מנתחת את שדה המוקשים הווירטואלי.

בג"ץ דן בהכרה בלוחמי "חרבות ברזל" שהתאבדו כחללי צה"ל: "פגיעה נפשית שווה לפגיעה פיזית"
בדיון דרמטי שנערך השבוע (25/5/2026) בבג"ץ בעתירת משפחות שכולות, אמר השופט יחיאל כשר כי "פגיעה פיזית שווה לפגיעה נפשית". העתירה, שהוגשה על ידי "מכון ירושלים לצדק" ובשיתוף עמותת "יהלומי קרב", דורשת להכיר בלוחמי "חרבות ברזל" ששמו קץ לחייהם בעקבות פוסט־טראומה כחללי צה"ל. עו"ד גיא אקוקה, המייצג את המשפחות, טוען: "המדינה מטילה על המשפחות נטל הוכחה בלתי אפשרי".

החופשה לא נראית כמו בתמונות? כך תפעלו נכון ותגדילו את הסיכוי לפיצוי
לקראת חג השבועות, הביקוש לצימרים וחופשות בארץ נמצא בשיאו - ואיתו גם האכזבות ברגע האמת. מתי פער בין התמונות המושלמות באתר לבין המציאות בשטח הופך להטעיה צרכנית שמצדיקה פיצוי, ואיך הודעת וואטסאפ אחת לפני ההזמנה יכולה לחסוך לכם כסף, עוגמת נפש ואפילו תביעה? ראיון עם עו"ד אסף פלג.