בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים דחה לאחרונה תביעה שהוגשה נגד מלון קלאב הוטל בטבריה.
לטענת התובעים, הייתה תקלה בדלת חדרם, ועל כן יש לפצותם.
רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום צרכנות
המלון טען מנגד, כי לכל היותר היה קושי כלשהו בהזזת הדלת ולא היתה בה תקלה.
נציגי המלון טענו, כי מיד למחרת הוצע לתובעים לקבל חדר אחר בקומה אחרת, אך הם סרבו לכך.
גרסת המלון יותר מתקבלת על הדעת
התובע הכחיש זאת, אך השופטת מלכה אביב קבעה, כי לאור העובדה שהוצגה בפניה תפוסת המלון, שלא היתה מלאה בימים הרלוונטיים, ולאור העובדה שבסופו של דבר התובעים הועברו לחדר אחר, היא שוכנעה כי למלון לא היתה התנגדות מהותית להעביר את התובעים לחדר אחר. "כיוון שהתפוסה לא היתה מלאה באותו המועד, הרי שגירסת נציגי הנתבע כי אכן הציעו לתובע חדר אחר, היא גירסה המתקבלת על הדעת יותר מאשר גירסתו של התובע", כתבה השופטת בפסק הדין.
השופטת ציינה בשולי הדברים, כי לפני כשנה- שנה וחצי, התובע הגיש תביעה זהה, וקיבל פסק דין לטובתו. "עניין זה מחזק את טענת נציגי הנתבע כי אין המדובר בתקלה בדלת אלא בדלתות ישנות אשר קשות קצת מעט להזזה. אינני סבורה שהתובע זכאי לפיצוי נוסף", פסקה השופטת ודחתה את התביעה.
השופטת החליטה שלא לחייב את התובע בהוצאות.
רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין
(ת"ק 18481-08-10 הדר עוז נ' הוטל טבריה)