מנהלי הפורום
עו"ד אורנה שמריהו
עו"ד אורנה שמריהו עוסקת בדיני עבודה מזה למעלה מ- 15 שנה ומייצגת עובדים ומעסיקים מכל ענפי המשק. עו"ד אורנה שמריהו צברה ידע רב בעת עבודתה כמזכירת איגוד מקצועי בהסתדרות הפקידים במרחב תל אביב יפו. כיום, עו"ד שמריהו עומדת בראש משרדה העצמאי, שמספק שירות לעובדים ולמעסיקים מכל המגזרים. כמו כן, משמשת כסגן יו"ר בוועדת דיני עבודה במחוז מרכז של לשכת עורכי הדין בישראל. עו"ד אורנה שמריהו מייצגת את לקוחותיה בכל הערכאות השיפוטיות.
שאלה לגבי שימוש בתקדים משפטי
בתיק המתנהל בבית דין אזורי, על מנת להוכיח כי ישנו תקדים לפיו יש לפצות את העובד בגין פיטורים הנעשים בגלל מחלת העובד, הוצג קרי צויין בלבד בתצהיר עדות ראשית של העובד כי ישנו תקדים ופורט מס' ההליך התקדימי הנ"ל. אני שואל: האם על מנת שבית הדין ייתן דעתו לתקדים הנ"ל וייחס לו משמעות צריך פרט לציון ההליך התקדימי בתצהיר גם לצרף לתצהיר גם את מסמכי פסק הדין של ההליך התקדימי? או שכאשר מדובר בציון הליך אחר מספיק לציין זאת בלבד ואין חובה לצרף לתצהיר גם את מסמכי פסק דין של ההליך התקדימי? תודה
בתצהיר עדות ראשית על העד להתייחס לעובדות הידועות לו מידיעה אישית ושהן רלבנטיות למחלוקת בתיק