מנהלי הפורום
עו"ד מרדכי שחם
עוסק בעריכת-דין מאז נובמבר 1972. תחומי עיסוקו מקיפים מגוון ענפי-משנה בעולם-המשפט, בעיקר בתחום האזרחי והמנהלי, תוך התמחות בנושאי מקרקעין (במיוחד-מקרקעי-הלאום שבאזורי התיישבות חקלאית), תאגידים (במיוחד-חברות ואגודות-שיתופיות, וכן תאגידים סטטוטוריים), חקלאות וענפיה, מושבי-עובדים, וכן בכל תחומי החוזים (הן בניסוח לקראת חוזה, והן בהתמודדות מול קשיים ומחלוקות המתעוררים על רקע חוזים קיימים).
בחירה של יור קבוץ בשני שליש
הוצעה הצעה לבחור יור קבוץ ברוב של שני שליש ההצבעה התקבלה ברוב קולות בקלפי. לאחר ההליך הוגש ערעור ובו נטען שההחלטה אינה כשרה והיתה צריכה לעבור בשני שליש לפי התקנון. חשוב לציין שאין החלטה באיזה רוב ייבחר יור קבוץ או מנהל אחר הקבוץ לא בתקנון של הקבוץ ולא בתקנון האגודה. התייחסותם בבקשה
שלום רב! נראה כי אגודה שיתופית רשאית להחמיר עם עצמה אפילו בנושא של תיקון בתקנון-האגודה; הדבר נלמד מהוראות תקנה 7 של "תקנות האגודות השיתופיות ( ייסוד )", לפיהן די ברוב המיוחס הקבוע בדין כדי לתקן תקנון, אך אם האגודה קבעה רוב גדול יותר לשם כך – קובעת ההחמרה שבתקנון: תקנה 7 (ב)(2) שם. מעניין זה ניתן להסיק, אף מקל-וחומר, כי האגודה, בהחלטת אסיפתה הכללית, רשאית להחמיר בדרישה לגבי רוב מיוחד הנדרש להחלטה בנושא מוגדר, מה גם לגבי בחירת בעל-תפקיד לתקופה המוגבלת של כהונתו. בהעדר דרישה מחמירה יותר בתקנון – אין לראות בכך "הפרה" של התקנון. במקרה המתואר בשאלה, אם ייבחר בעל-התפקיד ברוב של שני שלישים לפחות – מדוע לא יינתן משקל ותוקף לתוצאה זו של ההצבעה!? רוב כזה בבחירה אף ייתן לנבחר "גיבוי ציבורי" רחב מהרגיל, דבר שהוא לברכה ולתועלת.