מנהלי הפורום
עו"ד מרדכי שחם
עוסק בעריכת-דין מאז נובמבר 1972. תחומי עיסוקו מקיפים מגוון ענפי-משנה בעולם-המשפט, בעיקר בתחום האזרחי והמנהלי, תוך התמחות בנושאי מקרקעין (במיוחד-מקרקעי-הלאום שבאזורי התיישבות חקלאית), תאגידים (במיוחד-חברות ואגודות-שיתופיות, וכן תאגידים סטטוטוריים), חקלאות וענפיה, מושבי-עובדים, וכן בכל תחומי החוזים (הן בניסוח לקראת חוזה, והן בהתמודדות מול קשיים ומחלוקות המתעוררים על רקע חוזים קיימים).
הוועד ובן ממשיך
שלום,ביה"מש כיתב את האגודה במושב,יחד עם כתב התביעה והפרוטוקול,בנוגע לעמדתם לגבי בן ממשיך.את כל ההליך הזה מנסים לשבש,בני משפחה אחרים שיש להם קשר עם אנשי הוועד.מה קורה אם הוועד לא ייתן לביה"מש את דעתו לגבי המינוי?אגב אותו בן ממשיך עומד בכל הקריטריונים,אך ההורה כיום לא כשיר למנות.
שלום רב! גם כאשר קיים מינוי בר-תוקף של בן-ממשיך במשק ההורים במושב – במקרה של פטירת אחד ההורים עוברות הזכויות במשק רק להורה הנותר, אשר הופך/ת בכך לבעל/ת מלוא הזכויות במשק. מינוי של בן-ממשיך, אשר היה בתוקפו בעת הפטירה האמורה - נותר בעינו, כל עוד לא בוטל כדין. הורה שאיננו כשיר משפטית במועד נתון, אף איננו כשיר לבטל את מינוי הבן-הממשיך. על רקע זה, לא ברור מהי ה"תביעה" האמורה בשאלה : את מי תבע "הבן הממשיך" ואיזה סעד משפטי הוא מבקש מבית-המשפט, במצב בו ההורה הנותר הינו בעל-הזכויות במשק? מכל מקום: עורך-הדין אשר מייצג במשפט את "הבן-הממשיך", יוכל לענות לשאלה שנשאלה, לאור המסמכים והעובדות שבפניו, בהסתייע ב"תקנות האגודות השיתופיות ( חברות )", הנוגעות לסוגיית "בן-ממשיך", ובמקרה של העדר תגובה מצד אגודת-המושב – גם תוך ניצול הידע המשפטי המקצועי שלו. הדברים לעיל אמורים, גם אם התביעה הינה כנגד "הבן-הממשיך". בהערת-אגב: לגבי קיומן של עובדות הנוגעות לשאלת מעמד של בן-ממשיך, יש להניח כי האגודה לא תנסה להתחמק מגילויין, מה גם שלבית-המשפט סמכויות מתאימות לחשיפת עובדות ומסמכים. ברם, גיבוש עמדה מצד האגודה נבדל מגילוי או בירור עובדות קיימות; לרוב נוהגות אגודות-מושב להותיר את המחלוקת המשפחתית להכרעת בית-המשפט, תוך הודעה כי יכבדו פסק-דין סופי וחלוט, כל עוד איננו סותר את תקנון-האגודה ואת כללי "רשות מקרקעי ישראל".