מנהלי הפורום
עו"ד מרדכי שחם
עוסק בעריכת-דין מאז נובמבר 1972. תחומי עיסוקו מקיפים מגוון ענפי-משנה בעולם-המשפט, בעיקר בתחום האזרחי והמנהלי, תוך התמחות בנושאי מקרקעין (במיוחד-מקרקעי-הלאום שבאזורי התיישבות חקלאית), תאגידים (במיוחד-חברות ואגודות-שיתופיות, וכן תאגידים סטטוטוריים), חקלאות וענפיה, מושבי-עובדים, וכן בכל תחומי החוזים (הן בניסוח לקראת חוזה, והן בהתמודדות מול קשיים ומחלוקות המתעוררים על רקע חוזים קיימים).
קול מכריע ליו"ר הועד
האם ניתן להתנות על סעיף 16 (1)(א) לפקודה הקובע כי במקרה בו יוותר שיוויון בהצבעה, ליו"ר יהיה קול מכריע.
שלום רב! בסעיף 16 של "פקודת האגודות השיתופיות", בו נקבע העיקרון של קול אחד בלבד לכל חבר-מצביע, נקבע בפיסקה א(1) כי במקרה ( נדיר למדי ) של שוויון-קולות בהצבעה - תהיה ההחלטה שנתקבלה כדעת היו"ר ( דעתו - "דעה מכרעת" ). פתרון זה, אשר נקבע בחקיקה הראשית כאמור, בא לענות על צורך מעשי של האגודה בקבלת החלטה, אשר לעתים איננו סובל דחייה ואף עלול להיות צורך דחוף. החלופה של הגרלה, הבאה לעתים להתיר שוויון – מותירה את ההחלטה ליד-הגורל; המחוקק העדיף כאן בחירה בהחלטה, אשר יש לה הסתברות של ממש להיות ההחלטה המתאימה לאגודה: ציבור שבחר ביו"ר, מוחזק כאן כמי שנתן אמון גם בהבנתו של הנבחר את צרכי האגודה והחברים. אמנם, השר הממונה לעניין הפקודה מוסמך לפטור אגודות מהוראה זו, כפי שנעשה כבר לגבי הוראות אחרות של סעיף 16, אך משלא עשה כך – ההוראה מחייבת ( וטעמה עמה ).