• 25 בנובמבר 2014

    חיפוש לא חוקי המשרד של העסק

    שלום,
    אני נסער ולכן יכול להיות שאני לא אובן מספיק.
    שוטרים הגיעו למשרד של העסק המשפחתי, מדובר במשרד בתוך מחסן אריזה ושיווק, ועשו חיפוש כאשר הוציאו אותי מהמשרד.
    לא היה להם צו חיפוש והם אמרו שאם אתנגד ישתמשו בכוח.
    לטענתם במשרד בוצע אונס ע"י אחי הקטן בלילה והמתלוננת מסרה שזה היה במיטה במשרד.
    אחי עצור ולא נתן את הסכמתו לחיפוש.
    האם זה חוקי?

    25 בנובמבר 2014
  • 29 בנובמבר 2014

    חיפוש לא חוקי במשרד של העסק

    שבת שלום רן,
    סמכות של שוטר לערוך חיפוש בבית העסק ובפרט במשרד, ללא צו חיפוש, מותרת גם במקרה בו כאשר פשע בוצע שם זה מקרוב, דהיינו לא מכבר בסמיכות זמנים, כך שאזדקק ליותר פרטים על נסיבות החיפוש על מנת להחליט.

    הכלל הוא כי בהעדר צו שיפוטי לביצוע חיפוש, יכולים להיות שני בסיסים לביצוע החיפוש. הבסיס הראשון נמצא בסעיף 25 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט – 1969 לפיו: "שוטר רשאי, בלא צו חיפוש, להיכנס ולחפש בכל בית או מקום אם –
    (1) יש לשוטר יסוד להניח שמבצעים שם פשע, או שפשע בוצע שם זה מקרוב;
    (2) תופס הבית או המקום פונה לעזרת המשטרה;
    (3) אדם המצוי שם פונה לעזרת המשטרה ויש יסוד להניח שמבוצעת שם עבירה;
    (4) השוטר רודף אחרי אדם המתחמק ממעצר או נמלט ממשמורת חוקית".

    הבסיס השני לביצוע חיפוש ללא צו, יכול להיות שעה שמתקבלת הסכמה מדעת וזאת בהתאם להלכת בן חיים פסיקה של בית המשפט העליון.
    השוטר מוסמך גם לתפוס חפצים כאשר יש לו יסוד סביר להניח שהחפץ עשוי לשמש כראיה בחקירה ובמשפט.

    רן, את צודק לגבי הנוהל לעריכת החיפוש, חיפוש (הן על-פי צו והן שלא על-פי צו) יערך בפני 2 עדים שאינם שוטרים. זולת בנסיבות חריגות ומנומקות וחובה עליהם להשאיר דו"ח חיפוש עם רשימת החפצים אשר נלקחו.

    לגבי השימוש בכח לצורך ביצוע החיפוש, במידה והחיפוש חוקי השוטר רשאי להשתמש בכח על מנת לקיים את החיפוש.
    בזירת עבירה של חשד לאונס מחפשים החוקרים ראיות לאימות טענת המתלוננת וכן ראיות על מה שהתחולל בחדר. חיפוש סימני נוכחות טריים (כוס קפה חמה, סיגריה בוערת, סימני רחצה בכיור/אמבטיה). סיבים, כתמי דם, זרע, DNA וכד'. סימני כניסה ויציאה (המצאות מפתחות בדלת, סימני פריצה). חיפוש ראיות שיוכלו לשמש כפח"מ (פרטי חקירה מוכמנים-מוסתרים) והנצחת הזירה ע"י צילום ותרשים: חשוב להנציח אותה כי היא לא תישאר לנצח.

    באופן כללי, הסמכות אשר ניתנה למשטרה לתפוס מוצגים במהלך ניהול חקירה, היא סמכות מיוחדת, הגוברת על זכות הקניין של בעלי החפץ. החוק הגדיר ותחם את הנסיבות, אשר בהן מותר לשוטר לפגוע בזכות הבסיסית של המחזיק וזכות הקניין של הבעלים ולפיכך, אין המשטרה זכאית לתפוס ולהחזיק במוצג, אלא בנסיבות הקבועות בפקודה ואך ורק אם הוא דרוש לה למטרה חוקית.

    כאשר החשד הסביר שהיווה את העילה לתפיסת החפץ הופרך והוא אינו נחוץ להוכחת העבירה אשר נחקרה, חלה חובה על המשטרה להחזירו ללא תנאי לבעליו. על פי הפסיקה חלה חובה על הממונה על החקירה לבדוק, בכל שלב בחקירה, את נחיצות המשך החזקתו של המוצג אשר נתפס ובדגש על מחשבים וטלפונים סלולריים. בנסיבות השאלה ראוי להזכיר תקדים ישן של בית המשפט העליון: "אין לשוטר סמכויות מיוחדות, העולות על סמכויותיו של כל אזרח אחר, אלא במידה שהחוק מעניק לו סמכויות מיוחדות כאלו. בכך נבדלת מדינת חוק כמדינתנו מ'מדינת משטרה' בה עומד השוטר, כמכשיר השלטון מעל לחוק". ע"פ 229/57 אל נקיב.
    בכבוד רב,

    29 בנובמבר 2014
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?