מנהלי הפורום
שכר טרחה של עו"ד על עריכת חוזה שכירות
שלום רב, אני עומדת לשכור דירה. בעל הדירה החליט שהוא רוצה חוזה שכירות ערוך ע"י עורך דין מטעמו. יחד עם זאת הודיע לי כי עלי יהיה לשלם שליש משכ"ט של אותו עו"ד. החוזה שקיבלתי הינו חד צדדי, שבשום צורה לא מגן על הזכויות שלי, אלא רק על זכויותיו של המשכיר. השאלה שלי היא: האם במידה ואני משתתפת בתשלום שכ"ט של עו"ד הוא אמור לייצג גם את הצד שלי? חשוב לציין כי לא רציתי חוזה ערוך ע"י עו"ד והודעתי למשכיר והוא זה שהחליט לעשות זאת, ולקח עו"ד משלו, כך שכלל לא היתה לי ברירה מי יהיה עוה"ד וכמה כסף יגבה על עריכת חוזה. תודה מראש
ראשית, אם הוא מתעקש על חתימה אצל עו"ד ואת לא מסכימה - אז אל תשכרי ממנו את הדירה שניית, את יכולה לבחור כל עו"ד שאת רוצה שידאג לאינטרסים שלך. עו"ד שלך ושלו יודעים להסתדר בינהם כך שאת תשלמי לעו"ד שלך והוא ישלם לעו"ד שלו.
אז זאת בדיוק הבעיה שאני לא רוצה לשכור עו"ד ולא רוצה לשלם עבור שירותיו, הוא כפה עלי את העו"ד משלו. אז השאלה המתבקשת היא שאם כבר הוא מבקש ממני לשלם חלק מש"ט של עו"ד, האם אותו עו"ד מחויב גם לי? הרי יוצא שגם אני משלמת על השרות שהוא נותן.
שלום אני מצטרף לדעתו של יוסי. אם את לא רוצה לשלם כלל שכ"ט - אל תשכרי את הדירה הזאת. אם את רוצה מישהו שייצג אותך - זכותך להודיע לבעל הדירה שיש לך עו"ד - ואז כל צד משלם לעו"ד שלו. העו"ד שלו דואג אמנם לחלק מהזכויות שלך אבל בעל הדירה הוא בראש מעייניו. בהצלחה,
בחוזה השכירות שעו"ד ערך יש סעיף על שטר חוב, שאותו יכול לממש המשכיר על נזק/אי תשלום שכ"ד ותשלומים אחרים ללא צורך בהוכחת נזק. האם הסעיף תקין? הרי זה אומר כי המשכיר יום לאחר עזיבתינו הדירה יכול לבוא לדירתו, להרוס שם משהו קטן ולממש את שטר החוב ללא כל הוכחה שאני גרמתי לנזק זה.
שלום רב הסעיף תקין - והכל פתוח למו"מ בין הצדדים. אפשר לסייג את הפעלת השטר. בהצלחה,