פסיקה: השפעה לא הוגנת מונעת זכייה ע"פ הצוואה

מהי השפעה בלתי הוגנת?

אחת הדרכים הנפוצות לתקוף צוואה, היא העילה של השפעה בלתי הוגנת.
ע"פ סעיף 30 א לחוק הירושה: “הוראת צוואה שנעשתה מחמת אונס, איום, השפעה בלתי הוגנת, תחבולה או תרמית - בטלה”. מכך עולה, כי הנטל להוכיח שהמצווה עשה צוואתו תחת השפעה בלתי הוגנת מוטל על הטוען לכך. ספק בנושא פועל לטובת הצד השני, המבקש את קיום הצוואה כלשונה.
בפסיקה אין רשימה סגורה של קריטריונים לבחינת השפיה בלתי הוגנת. כל מקרה נבחן לפי נסיבותיו.
עם זאת, לרוב בית המשפט יבחן את הפרמטרים הבאים: תלות ועצמאות, תלות וסיוע, קשרי המצווה עם אחרים ומבחן נסיבות עריכת הצוואה.

ע"פ סעיף 30 א לחוק הירושה: “הוראת צוואה שנעשתה מחמת אונס, איום, השפעה בלתי הוגנת, תחבולה או תרמית - בטלה”. מכך עולה, כי הנטל להוכיח שהמצווה עשה צוואתו תחת השפעה בלתי הוגנת מוטל על הטוען לכך

תביעת המטפלת נדחתה - השפעה בלתי הוגנת

ביהמ"ש לענייני משפחה בנצרת דחה תביעה של מטפלת לקיום צוואה בשל השפעה בלתי הוגנת על המנוחה.

5 שנים לפני מותה, ערכה המנוחה צוואה בעדים, לפיה את  נכס העיזבון העיקרי והמשמעותי-בית מגוריה לרבות הנחלה-משק ומגרש שהיו לה , היא ביקשה להוריש לתובעת אשר טיפלה בה במשך תקופה של שנתיים. אחייניתה של המנוחה התנגדה לצוואה, וביהמ"ש קיבל את ההתנגדות, וקבע כי הוכחה השפעה בלתי הוגנת של המטפלת על המנוחה.

השופטת סארי ג'יוסי קבעה, כי מהראיות עולה, כי המנוחה הייתה תלויה בתובעת, היא נזקקה לעזרתה בכל הפעולות היומיומית, ולא נעזרה באף אדם אחר. כך למשל, כאשר המנוחה נפלה, היא הייתה שרועה על הרצפה במשך שלושה ימים תמימים, מבלי שאף אחד הושיט לה עזרה, שכן העזרה היחידה שהייתה אמורה להתקבל הייתה מהתובעת, שלא באה לבקר אותה באותם ימים.

השופטת קבעה, כי המנוחה פיתחה תלות בתובעת, וזו השתלטה על רכושה של המנוחה, בין היתר  על ידי צירופה כשותפה או כמיופת כח בחשבונות הבנקים, נהגה בחשבונות אלה כעולה על רוחה, משכה והוציאה כספים, חתמה על צ'קים ונתנה הוראות שונות בחשבונות באין מפריע. כמו-כן התובעת פעלה לניתוקה ובידודה של המנוחה מכל מכריה ובני הישוב.

אותנטיות הצוואה

השופטת ציינה, כי היא שוכנעה שהמנוחה הצהירה בהזדמנויות שונות כי בכוונתה להוריש את כל רכושה לאחייניתה, הנתבעת. "אמנם, רצון זה לא הועלה על הכתב במסגרת צוואה, ויתכן ורצון זה התחלף עם הזמן, אולם עובדה זו, במצטבר עם שאר הנסיבות האחרות והמיוחדות של המקרה שלפניי, אף היא מטילה צל כבד על מידת האותנטיות של הצוואה ועד כמה היא משקפת נכונה את רצון המנוחה", כתבה השופטת בפסק הדין.

עוד בנושא

התנגדות לצוואה והגנה עליה

ירושה ללא צוואה - מה קובע החוק?

בהתחשב האמור, הוחלט לקבל את ההתנגדות לצוואה, ולפיכך למנוע מהתובעת לקבל את בית מגורי המנוחה. (ת"ע 163/01 נ' מ.ס').
• ב"כ התובעת: עו"ד י. רובין
• ב"כ הנתבעת-המתנגדת: עו"ד ש' גליק

הערעור נדחה - הוכחה השפעה בלתי הוגנת

במקרה אחר, בית המשפט המחוזי בת"א  דן בערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה שדחה את התביעה של המערער לקיום צוואת המנוח, וקבל את התנגדות המשיב לקיום צוואת המנוח ומתן צו ירושה אחר המנוח.

ביהמ"ש החליט לדחות את הערעור. " גם בהנחה שלא נפלו פגמים בצוואה ושלא היה מקום להיפוך נטל הראיה לגבי הוכחת רצונו האמיתי והחופשי של המצווה, ואף בהנחה שהמנוח היה כשיר לערוך צוואה (וספק בכך), הרי במקרה דנן הוכח לטעמי שהייתה השפעה בלתי הוגנת של המערער על המנוח ומעורבות של המערער בצוואה שדי בה כדי לפסול את צוואתו", כתב השופט ד"ר קובי ורדי, ס. הנשיאה.

(59955-09-14 עמ"ש)