בימ"ש השלום בראשון לציון דן בתביעה לפיצוי בשל נזקי גוף שנגרמו לתובע, יליד 1966, כתוצאה מנפילה בגינת ביתו במודיעין. התובע קנה את הבית מחב' נגר כדורי את דוד חי חברה להשקעות בע"מ, החברה הנתבעת.

ב-26 ביולי 2004 חתם התובע על הסכם לרכישת בית ברחוב השני 33 במודיעין מחב' נגר כדורי. ב-26 באפריל 2006 התובע ואשתו קיבלו את החזקה בבית. במועד זה נחתם על ידי הצדדים פרוטוקול מסירת החזקה בבית, ובמסגרתו פורטו התיקונים שעל חב' נגר כדורי לבצע בבית, ובין היתר, בגינה "הוספת חמרה במקומות חסרים".

לטענת התובע, ב-2 במאי 2006, הוא הגיע לביתו לצורך הכנתו וסידורו לקראת כניסתו למגורים, אך כאשר התקרב לגרם המדרגות המחבר בין שני המפלסים בגינה נפער בור באדמה. כתוצאה מכך רגל ימין נכנסה לבור וכשנסה לבלום את הנפילה, הושיט את יד ימין לעבר גרם המדרגות ואז נפגע ביד.  כתוצאה מכך, נכותו הרפואית הצמיתה של התובע הועמדה על 14.5% בשל מגבלה ביישור מרפק ימין והגבלה בתנועות שורש כף יד ימין.

רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום נזיקין ותאונות

נגר כדורי, החברה שבנתה ומכרה את הבית לתובע, הכחישה את נסיבות קרות התאונה, וטענה כי לא היה כל בור בגינת ביתו. כן טענה החברה, כי משחלף שבוע ממועד מסירת החזקה בבית לתובע, אין היא אחראית לתאונה שהתרחשה בין כותלי הבית לאחר מועד המסירה.

ליעוץ בנושא תאונות, פנו אל עורכי דין נזיקין

הפרת חובת הזהירות
השופטת מיכל עמית-אניסמן החליטה לתת אמון מלא בגרסת התובע לגבי נסיבות קרות התאונה, וקבעה כי על חב' נגר כדורי רובצת אחריות לתאונה, שעה שהחזקה בבית נמסרה כשבוע לפני  מועד התרחשותה. ". הנתבעת הפרה את חובת הזהירות כלפי התובע שעה שמסרה לו את הבית ובו מפגע שיכול לסכן שלמות גופו של כל מי שנכנס אליו, קרי ללא מפגעים", כתבה השופטת בפסק הדין.

עם זאת, השופטת החליטה להטיל אשם תורם על התובע בשיעור של 35% מכיון שהיה עליו לנקוט משנה זהירות שעה שהתהלך בגינת הבית, שכן הוא ידע שנגר כדורי עוד לא השלימה את ביצועם של כל התיקונים הנדרשים.
לאור האמור, השופטת חייבה את נגר כדורי לשלם לתובע פיצויים בסך של 188,825 שקלים עבור הפסד כושר השתכרות בעתיד, הוצאות, עזרת צד ג' וכאב וסבל.

רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין

(ת"א 5189-07 ליבסטר נ' נגר כדורי את דוד חי חב' להשקעות ובנין )