בימ"ש השלום בהרצליה דן בתביעה שהוגשה נגד עיריית הרצליה לפיצוי בשל נפילה בזמן הליכה על מדרכה ברח' בן- גוריון בעיר.
התובעת, ילידת 1936 נפגעה לטענתה ב-9 בינואר 2008 בשעה 12:45, כאשר הלכה ברח' בן-גוריון בהרצליה. לדבריה, היא הלכה על המדרכה ברחוב בסמוך לבניין מס' 12, שהוא בית משותף. במקום זה חלק מהמדרכה נמצא בקומת הקרקע של הבית המשותף, באזור בו הבניין נתמך בעמודים. בקצה אזור העמודים קיימת מדרגה קטנה, באופן שהמשך המדרכה מצוי במפלס הנמוך במעט ממפלס המדרכה באזור העמודים . לגרסת התובעת, היא לא הבחינה במדרגה, מעדה, נפלה ונחבלה קשות בחלקי גופה השונים, ובעיקר בראשה ובידה השמאלית.
על רקע זה הגישה התובעת את התביעה, בה טענה לאחריות העירייה לקרות התאונה.
ליעוץ בנושא תאונות, פנו אל עורכי דין נזיקין
לשיטת התובעת, העירייה התרשלה, בין השאר, בכך שלא דאגה לסלק את המפגע שנוצר בעטיה של המדרגה, או בכך שלא דאגה לגדר את המדרגה או לסמנה כהלכה; והכל על אף העובדה שבמקום כבר אירעו בעבר נפילות ופציעות.
רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום נזיקין ותאונות
העירייה טענה מנגד, כי אזור העמודים, בו ארעה התאונה, הינו בבעלותם הפרטית של בעלי הנכסים בבית המשותף. בנסיבות אלה לא קיימת לעירייה אחריות לנזקים שנגרמו, כך נטען. עוד טענה העירייה, כי בכל מקרה לא הוכחה רשלנות כלשהי מצידה.
בית המשפט: העירייה אחראית לתאונה
השופט ד"ר שאול אבינור קיבל את עדות התובעת לגבי נסיבות קרות התאונה, וקבע כי גם מההיבט המשפטי, העירייה אחראית לתאונה.
" יש להדגיש...כי מדרגה בודדת ובלתי מגודרת באמצע מסלול הליכה על מדרכה איננה בבחינת דבר מובן מאליו, וממילא איננה בגדר דבר צפוי; ודווקא עובדת היות המדרגה קטנה-יחסית מקשה על האבחנה בה, בוודאי כאשר – כבענייננו – היא אינה מסומנת כלל, לא בסימון על הקרקע ואף לא בשילוט אזהרה", כתב השופט בפסק הדין, והוסיף, כי: " אין מדובר, כטענת הנתבעת, במדרגה הדומה לכל מדרגה אחרת הקיימת בעיר, אלא במדרגה הממוקמת במקום בלתי צפוי, שכאמור אינה מגודרת ואף אינה מסומנת. אין תמה, אפוא, כי כבר אירעו בעבר כמה וכמה מקרי נפילה במקום...".
נקבע, כי על העירייה לפצות את התובעת על נזקיה, אך יש להפחית מסכום הפיצויים רשלנות תורמת של התובעת בשיעור של 20% מכיון שהתאונה קרתה במקום שהיה מוכר היטב לתובעת.
סכום הפיצוי הסופי הועמד על 33,600 שקלים, וכלל הוצאות וכאב וסבל.
רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין
(ת"א 984-05-08 כהן נ' עיריית הרצליה)
רשלנות: עיריית הרצליה תפצה על נפילה במדרכה
בית המשפט פסק לתושבת העיר הרצליה פיצוי של 33,600 שקלים בשל נפילה על המדרכה שגרמה לה לכאבים ולחבלות קשות.

- כן0
- לא0
מידע משפטי נוסף שעשוי לעניין אותך
רוצים להתייעץ עם עורך דין?
מאמרים נוספים

יום העצמאות 2026: יותר ישראלים שוקלים לעזוב - כך תעשו זאת נכון מול רשויות המס
יום העצמאות מציף אצל רבים לא רק תחושת שייכות, אלא גם סימני שאלה שמובילים למחשבות על עזיבת הארץ. בשלוש השנים האחרונות מדובר במגמה של ממש, אלא שרבים מגלים מאוחר מדי שהמעבר לחו"ל הוא גם מהלך משפטי עם השלכות ארוכות טווח שניתן לצמצם אם נערכים אליו נכון.

פרשת שי-לי עטרי ונעמה שחר: האם לצווי איסור פרסום יש עדיין משמעות?
השם כבר ברשתות - אבל החוק עדיין אוסר לפרסם. פרשת שי-לי עטרי ונעמה שחר מציפה את הפער והקונפליקט המובנה בין המציאות הדיגיטלית לבין הדין: מה מותר לעשות כשהמידע כבר הופץ, ומה הסיכון למי שממשיך לשתף אותו.

מרוויחים על מידע רגיש או מסתכנים בעבירה? מה הסיכון לישראלים ב - Polymarket
אפשר להרוויח כסף על תחזיות של אירועים אמיתיים כולל ביטחוניים ב - polymarket. אבל אם צדקתם, זה תמיד חוקי? ומה קורה אם "ידעתם יותר מדי”? מה חשוב לדעת לפני שנכנסים: אפשר להרוויח כסף בפלטפורמות כמו Polymarket אבל גם להיתקע בלי יכולת למשוך את הכסף, ולהיחשף לסיכון משפטי אם התחזיות מבוססות על מידע רגיש. אם אתם לא מבינים בדיוק איך זה עובד ומה החוק אומר - עדיף לא להיכנס.