• 28 ביולי 2014

    הגנת מפר תמים בזכויות יוצרים

    היי, ברצוני להשתמש בתמונות לבניית אתרים באינטרנט אולם אני ממש מפחד ולא רוצה להפר זכויות יוצרים. אין לי בעייה לרכוש רישיון ממאגרי התמונות הגדולים אבל מה קורה במצב שבו התמונה שרכשתי ברישיון ממאגר התמונות אינה שייכת לאדם שהעלה אותה למאגר התמונות מלכתחילה כלומר, למעשה אני מפר זכויות יוצרים שלא ביודעין...הרי אין לי שום דרך כלשהי לדעת האם התמונה מפרה זכויות יוצרים או למי היא שייכת במקור (הרי יכול להיווצר מצב שהאדם שהעלה את התמונה מפר זכויות יוצרים בעצמו) שאלתי עו"ד באחד הפורומים והוא אמר שבמצב כזה במידה ועמדתי בתנאי הרישיון של מאגר התמונות ובמידה ויש לי קבלה ועל פניו זה נראה שזה היה בתום לב הרי שעומדת לזכותי הגנת המפר התמים הקבועה בחוק. חיפוש קטן ברשת לגבי הגנת מפר תמים: סעיף 58 לחוק זכויות יוצרים:"הופרה זכות יוצרים או זכות מוסרית, ואולם המפר לא ידע ולא היה עליו לדעת, במועד הפרה, כי קיימת זכות יוצרים ביצירה, לא יחויב בתשלום פיצוים עקב ההפרה". כמה עורכי דין מנתחים את החוק ונתנו דוגמאות לפסיקות (כדוגמת מיקרוסופט ישראל בהפרת גופן גוטמן-קורן) בהן עולה שהגנה זאת ניתנת רק בהנחה שבה יש הנחה סבירה שאין זכויות יוצרים על היצירה כלומר,התיישנות של זכויות יוצרים והגנה זאת למעשה אינה תקפה למצב של טעות בזיהוי בעל זכויות היוצרים במצב של קניית רישיון למשל. מה עושים? הרי הדרך היחידה שלי שהשיג תמונות היא לקנות ממאגרי תמונות וגם שם, אין לי שום דרך לדעת בוודאות למי שייכות זכויות היוצרים המקוריות והאם התמונות הועלו למאגר התמונות כחוק...הרי כל מאגרי התמונות מצהירים שאין להם זכויות יוצרים על התמונות. האם אין שום דרך נאותה שבה אוכל להתגונן על עצמי? הרי אני ממש לא רוצה להפר זכויות יוצרים...

    28 ביולי 2014
  • מנהל הפורום עו"ד מיכל לוצאטו 3 באוגוסט 2014

    הגנת מפר תמים בזכויות יוצרים

    אסף שלום,

    סביר להניח כי סעיף 58- הגנת "מפר תמים" לא תחול במקרה זה, מכיוון שסעיף זה מתייחס לסיטואציה בה המפר לא ידע/לא היה עליו לדעת, כי כלל קיימת זכות יוצרים ביצירה. תמונה לרוב נחשבת ליצירה מוגנת בזכויות יוצרים, ומעבר לכך, אתרים אלו של מאגרי התמונות מדגישים נושא זה של זכויות יוצרים ומעניקים רישיונות שימוש שונים בעלות כספית (התשלום עבור השימוש ביצירה מוגנת). לכן לא מדובר במקרה בה לא היה על המשתמש לדעת כי קיימת זכות יוצרים ביצירה, קרי בתמונה.

    אולם, במקרה כזה נראה כי חלה תקנת השוק, לפי סעיף 34 לחוק המכר, לפיה:

    "נמכר נכס נד על ידי מי שעוסק במכירת נכסים מסוגו של הממכר והמכירה היתה במהלך הרגיל של עסקיו, עוברת הבעלות לקונה נקיה מכל שעבוד, עיקול וזכות אחרת בממכר אף אם המוכר לא היה בעל הממכר או לא היה זכאי להעבירו כאמור, ובלבד שהקונה קנה וקיבל אותו לחזקתו בתום-לב."

    אומנם במקור תקנת השוק נועדה לנכסים פיזיים ולא לנכסי קניין רוחני, אך במקרים מיוחדים כדוגמת המקרה הזה נראה שיש להחילה, כל זאת אם מתקיים תנאי תום הלב שברכישת התמונה, ואם לא מתקיים מסחר בעותק המפר שנרכש בתום לב.

    זאת ניתן להסיק מסעיף 60(ג) לחוק זכות יוצרים לפיו:

    60. (א) בסיום הדיון בתובענה על הפרת זכות יוצרים, רשאי בית המשפט להורות על –
    (1) השמדת עותקים מפרים או עשיית כל פעולה אחרת בהם;
    (2) העברת הבעלות בעותקים המפרים לידי התובע, אם ביקש זאת, ורשאי בית המשפט, אם מצא כי התובע עשוי לעשות שימוש בעותקים המפרים, לחייבו בתשלום, כפי שיקבע.
    (ב) בעל דין המגיש בקשה לבית המשפט להורות כאמור בסעיף קטן (א), יודיע על כך למשטרת ישראל, בדרך שקבע השר, ובית המשפט לא ידון בבקשה בלי שנתן למשטרת ישראל הזדמנות לטעון את טענותיה.
    (ג) הוראות סעיף קטן (א) יחולו גם לעניין עותק מפר המצוי בידי אדם שלא הפר בעצמו את זכות היוצרים, והכל בכפוף להוראות סעיף 34 לחוק המכר, התשכ"ח–1968 , ואולם אם הוראות הסעיף האמור חלות עליו, לא ישתמש אותו אדם בעותק המפר לשם מסחר בו.

    כמובן שמומלץ לרכוש תמונות ממאגרי תמונות ידועים ומוכרים בעלי מוניטין טוב ,על מנת להימנע ממצב בו תום הלב יוטל בספק.

    בהצלחה.

    * האמור באתר אינו מובא כתחליף לקבלת יעוץ משפטי של עורך דין והוא מהווה מידע כללי בלבד, אשר אינו מהווה ייעוץ משפטי מחייב ואין להסתמך עליו בכל צורה שהיא.

    3 באוגוסט 2014
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?