מה הגישה הנכונה במשא ומתן ? - פורום גישור וישוב סכסוכים

שאלה חדשה
  • ערן

    נשלח ע"יערן 11:05, 8 במרץ 2014

    האם מניסיונך יש לקיים הליך התדיינות או משא ומתן עם גורם שהוא צד שלישי לא רשמי בהסכם בין שני צדדים? ישנם מצבים שגורם שלישי שאינו צד בהסכם עיסקי הופך לגורם מחליט בפועל, משתלט על העסק ונוקט בגישה אגרסיבית תוך ניסיון להפר עקרונות יסודיים בהסכם הקיים. הנסיון לשנות את ההסכם מתבצע בגישה שקרית אגרסיבית, תוך ניטרול מוחלט בהסכמה של הצד שאיתו נחתם ההסכם המקורי. דפקטו ניתן לאמר שבוצעה השתלטות עיסקית נראה בהסכמה סמויה או לחץ. בפועל אין לצד החתום על ההסכם יכולת אמיתית לקבוע כלום. הדרישות כמובן הן רצון להפר תנאים שקיימים כבר זמן רב ומועלים בעורמה כבעיות טכניות שמטרתן בעצם פגיעה ביכולת לממש את עקרונות ההסכם המקורי. שבסופו יהיה צד אחד עליו מוטלת כל האחריות והבצו שהצד המפר בעצם אינו נוטל אחריות בפועל. האם יש הגיון בגישה של ניתוק מגע ואי תגובה אדישות לאיומים של המשתלט? אציין כי במגע אחד בלבד התגלה אדם אגרסיבי מניפולטור שכוונתיו ברורות. האם מניסיונך הצמדות לעקרון המשפטי שאין לך כל קשר משפטי איתו היא בעלת ערך שמניב תוצאות? והצמדות לצד הלא מתפקד בהסכם? למרות שאינו רוצה או משחק כחלש כטקטיקה? ישנה סבירות גבוהה שזהו משחק בצמד מה שמחזק. את הגישה של אי תגובה מה גם שכל משא ומתן מטרתו הרסנית מבחינתו לרוקן את ההסכם מן ההתחייבויות! מה גם שאינו מבין את העסק ועוסק רק בנטרול חובת השתתפות בהוצאות העסק. האם המתנה לפעולות חד צדדיות של הצד השני במצב זהעדיפה? או שיש לנקוט דווקא בגישה אגרסיבית ברורה מה שנראה כמקדם עימות ? שרק יעצים את הסכסכוך ויכיר בו כגורם לגיטימי. איך מודיעים לו שאין כל עניין בדיון איתו? כאשר הצד החתום משחק ומתחמק מה שמעיד שזו טקטיקה!

    השב
  • 12:59, 9 במרץ 2014

    ערן שלום,
    במו"מ רבים המקרים בהם מעורבים צדדים שלישיים שיש להם השפעה (כזאת או אחרת) על הצד אתו הם קשורים.
    ההשפעה הזאת יכולה להיות במקרים רבים מבורכת ומועילה, במקרים אחרים - הרסנית ומזיקה.
    מהבחינה המשפטית, מערכת היחסים בינך לבין הצד השני מוגדרת ומקובעת בהוראות ההסכם שנכרת ביניכם ובסופו של דבר, הוא המחייב. המשמעות היא שבמידה וככל שיעלה בידיכם להגיע להסכמה בהליך גישור - מה טוב, בתנאי שההסכמה מושגת ברצון טוב ובחירה מלאה של כל אחד מהצדדים.
    במידה ולא תגיעו להסכמה שכזאת, בדיון בפני בית המשפט בית משפט יבחן את מערכת היחסים ביניכם אך ורק דרך הוראות ההסכם ביניכם ולא דרך העיניים, המעשים או הדיבורים של צד שלישי כלשהו.
    אני ממליץ לנסות להגיע להסכמות שהן לחלוטין טובות ומתאימות לך בהליך הגישורי. במידה וככל שאתה מרגיש מאוים על ידי הצד השני - זה נושא שאתה בהחלט יכול להעלות אותו בפגישה נפרדת שתקיים עם המגשר לצורך זה, בה תוכל לבקש ממנו את שמירתו עליך במקום הזה.
    בהצלחה
    חיים מן, עו"ד ומגשר
    02-6246777

    תגובה
מנהל הפורום:עו"ד ערן שדה

מנהל הפורום: עו"ד ערן שדה

חבר לשכת עורכי הדין בישראל, בעל תואר ראשון L.L.B במשפטים, אוניברסיטת חיפה. מגשר בהכשרת לשכת עורכי
למידע נוסף

077-6670452 חיוג
הודעה
מנהל הפורום:עו"ד אוה וייס

מנהל הפורום: עו"ד אוה וייס

בעלת תואר ראשון במשפטים מאוניברסיטת חיפה ותואר שני ביחסים בינ"ל מאוניברסיטת חיפה. התמחתה במשרד עורכ
למידע נוסף

077-6670452 חיוג
הודעה

נקלעתם לסכסוך? בכוונתכם להגיש תביעה משפטית? הוגשה נגדכם תביעה? בית המשפט הפנה אתכם לגישור? בין אם אתם גוף עיסקי, עורכי דין או אנשים פרטיים, פורום גישור וישוב סכסוכים העוסק בדרכים החלופיות לפתרון סכסוכים, יתן לכם תשובות באילו מקרים הליך גישור מתאים? האם כדאי לפתור המחלוקת מחוץ לכותלי בית המשפט? באיזה שלב כדאי לפנות לגישור? איך בוחרים מגשר? אילו כללים חלים על הליך הגישור? אתם מוזמנים להעלות שאלות וסוגיות המעסיקות אתכם.
חשוב לדעת כי התשובות בפורום אינן מהוות יעוץ משפטי חוות דעת מקצועית או תחליף להתייעצות עם עורך דין.