• 6 בינואר 2015

    פסק הדין ניתן בהיסמך על כך שעו"ד של הצד השני שיקר לגבי עובדות

    לדיון בהליך ערעור על פסק דין בארכעאה ראשונה, הגיע עו"ד המייצג את התובע (התובע עצמו לא הגיע).
    בדיון הנ"ל בית הדין הוציא פסק דין במקום, אשר דוחה את ההערעור.

    מפרוטוקול הדיון, הסתבר שהעו"ד המייצג את התובע מסר/ הסכים בדיון לעובדות
    לא נכונות המהוות קריטריון חיוני להכרע בתביעה ( למשל הסכים לכך שהתובע מרשו , לא הגיש בקשה X מבית הדין קמא
    חרף שאין בעיה להוכיח שזו כן נתבקשה) ועובדות בלתי נכונות אלו נרשמו ותועדו בפרוטוקול.

    כך שלמעשה פסק הדין ניתן בהיסמך על כך שעו"ד הצד השני שיקר לגבי עובדות מציאות ברורות והצליח בדיון לבלבל את
    עו"ד התובע לגביהם.

    מה ניתן לעשות בסיטואציה כזו? האם ניתן לבקש לבטל את פסק הדין מאחר וניתן על יסוד עובדות לא נכונות ?
    או לבטלו מאחר וניתן על יסוד השקרים של הצד השני?
    או שזה שהמערער עצמו לא הופיע לדיון ביחד עם עורך דינו מקשה על כך?

    תודה על העזרה

    6 בינואר 2015
  • 6 בינואר 2015

    מה ניתן לעשות בסיטואציה הבאה

    שלום רב,
    אם המערער לא הופטר מהתייצבות או שלא הייתה לו סיבה מספיק טובה לאי התייצבותו, כמו מחלה או מילואים, אז זו בעיה, כי לא תמיד של עו"ד, ככל שהוא אכן טעה, מהווה טעם מיוחד לבקשות כאלה. על המערער לשבת עם עורך דינו ולבחון את האופציות לפי הנסיבות הספציפיות. יתכן ולמרות הטעות או אי-הדיוק, עדיין הסיכויים לערעור יהיו נמוכים.
    בהצלחה

    6 בינואר 2015
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?