• 24 ביולי 2014

    פרשנות ממצאי בדיקה קלינית + ממצאי הדמיה ( ועדה עליונה )

    שלום רב
    הנני נכה צהל מוכר על פגימה בעמו"ש מותני 20% , עם פגיעה שורשית 5%.
    ערערתי לועדה עליונה , ועל סמך חוות דעת נירולוג , ואורטופד שקבעו בחוות דעתם 10% פגיעה ניורולוגית.
    בהופעתי בועדה ציינתי את העובדה שישנם הפרעות קלות ב"ה בהליכה או בעמידה , ומכיוון שהבדיקה ע"י הועדה המחוזית והעליונה נעשית בחדר קטו, וגם מוגבלת בזמן . אזי יש להתייחס לכך בנוסף לחוות הדעת שצרפתי.
    הועדה לא קיבלה את הטענה והשאירה את הנכות כפי שנקבעה , 5% סעיף 32 7 א.
    לאור האמור רציתי לשאול האם ישנה עילה לתביעה למחוזי , ואם יש סיכוי .
    באם כן , מה עלות ייצוג ע"י
    תודה רבה
    ובשורות טובות

    24 ביולי 2014
  • מנהל הפורום עו"ד תמר סיון 12 באוגוסט 2014

    פרשנות ממצאי בדיקה קלינית + ממצאי הדמיה ( ועדה עליונה )

    דני שלום
    כדי להעריך סיכויי הערעור למחוזי יש לעיין בחווה"ד והתעוד הרפואי מטעמך, ובפרוטוקול הועדה הרפואית העליונה.
    ניתן לתאם פגישה ואז אשתדל לתת לך הערכה באשר לסיכוייך.

    12 באוגוסט 2014
    • 13 באוגוסט 2014

      פרשנות ממצאי בדיקה קלינית + ממצאי הדמיה ( ועדה עליונה )

      עו"ד תמר תודה !
      לפני הגעתי אלייך , אני ממתין לפגישה עם הנירולוג שנתן לי את חוו"ד , ע"מ לשאול את דעתו.
      ברשותך שאלת הבהרה :
      ההבדל בין סעיפי הנכות בעניין : 5% פגעיה שורשית קלה ללא הפרעה בהליכה או בעמידה , או , 10% פגיעה שורשית קלה עם הפרעה בהליכה או בעמידה . כלומר בשניהם מדובר על הפרעה קלה כאשר השוני הוא בעניין ההפרעה שמתקיימת או לא מתקיימת בהליכה או בעמידה.
      ולכן אני שואל , הרי חדר הבדיקה הוא קטן במרחב , והבדיקה נערכת בזמן מתוחם . אזי איזה כלים יש לרופאי הועדה לקבוע אם ישנה הפרעה המקנה 10% ( מאשר לסמוך על תלונות הנכה בחיי היום -יום , בנוסף על חוו"ד ניורולוג שמסתמך על בדיקות אוביקטיביות וקליניות ).
      והשאלה , האם כאשר עומדים בפני חברי הועדה כלל הנתונים שהצגתי , מחובתה לתת אמון בתלונות הנכה , או שמחובתה לשלחו לבדיקה אוביקטיבית ( אם קיימת ) לבדוק את תלונות הנכה .
      אודה להתיחסותך

      13 באוגוסט 2014
      • מנהל הפורום עו"ד תמר סיון 13 באוגוסט 2014

        פרשנות ממצאי בדיקה קלינית + ממצאי הדמיה ( ועדה עליונה )

        דני שלום
        הבעיה שאתה מציין אכן קיימת, ואף עלתה לדיון בביהמ"ש. ביהמ"ש פסק שבגלל מגבלות חדר הבדיקה על הועדה לקחת בחשבון את תלונות הנכה ואת התאמתן לממצאים הקליניים בבדיקתה ולבדיקות העזר. הועדה יכולה וצריכה להתייחס גם לממצאי בודקים אחרים. בסופו של דבר זה ענין של סבירות ושל הנמקה.

        13 באוגוסט 2014
        • 13 באוגוסט 2014

          פרשנות ממצאי בדיקה קלינית + ממצאי הדמיה ( ועדה עליונה )

          צהריים טובים , ותודה
          עו"ד תמר , אני מסיק מדברייך ואנני משפטן שהכל עניין של פרשנות , כאשר מדובר בקביעה רפואית . ואני מנחש שדעת הועדה העליונה היא שתקבע , ואולי בית המשפט לא יתערב בעניין.
          האם קו מחשבתי נכון ואולי אין סיכוי לערער לבית המשפט ( שלא מתערב בקביעות רפואיות )
          אני עדיין אפעל מול הניורולג שלי ע"מ לקבל את חוות דעתו.

          13 באוגוסט 2014
          • מנהל הפורום עו"ד תמר סיון 13 באוגוסט 2014

            פרשנות ממצאי בדיקה קלינית + ממצאי הדמיה ( ועדה עליונה )

            אכן, ביהמ"ש ממעט להתערב בהחלטות הועדה הנסמכות על ממצאים ושיקולים רפואיים. לעיתים ניתן לשכנע את ביהמ"ש להתערב, למשל כשכמות הבדיקות של רופאים אחרים שמצאו ממצאים שונים היא רבה. כאמור, כל מקרה לגופו, וצריך לבדוק את התיק שלך ואת נסיבותיו.

            13 באוגוסט 2014
            • 13 באוגוסט 2014

              פרשנות ממצאי בדיקה קלינית + ממצאי הדמיה ( ועדה עליונה )

              תודה רבה !
              אמתין לפגישה עם הניורולוג , לדעתו בעניין.
              בעל אופן , בשלב זה מודה על התייחסותך.
              יישר כח!

              13 באוגוסט 2014
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?