• 30 ביולי 2015

    תביעת נזק לרכבי

    לפני מספר ימים נסעתי ברחוב צר דו-סטרי ( ללא סימון מסלולים ) .
    לאחר שהרחוב מתעקל לשמאל עצרתי מספר מטרים לאחר העיקול , בצמוד למדרכה השמאלית שמסומנת באדום-לבן .
    לפתע לאחר כ-10 שניות הגיח מהסיבוב שמאחרי רכב שנסע במהירות ופגע ברכבי מאחור

    הנהגת הפוגעת כמובן ניסתה להתקיף אותי ולומר ש : "נסעתי אחריך ברחוב הצר ובגלל שבלמת בפתאומיות בעיקול ברחוב הצר מאוד, קרתה התאונה וזו אשמתך" .
    לרכבה של הפוגעת לא נגרם כל נזק נראה לעין ולצערי לא יכולתי לצלם כי לא היתה ברשותי מצלמה. החלפנו פרטים והמשכנו בנסיעה.
    רכבי מבוטח בביטוח צד-ג ואהיה חייב לתבוע את הביטוח של הפוגעת ע"מ לכסות את הנזק.

    א. בתביעה כזו , סביר להניח שהחברה שלה תסרב לשלם לי , בטענה שהיא לא אשמה ותגרור אותי לבית-המשפט ולכאב ראש של סחבת ?
    או שסיכוי טוב מאוד שאקבל את הפיצוי מהם ?

    ב. ייתכן מצב שהפוגעת תטען שנגרם לרכבה נזק ( ותגיש דוח תיקונים ) ואז חברת הביטוח שלה תנסה להפחית מעלות הנזק שנגרם לי את העלות שנגרם לה ,
    או שאם כבר היא משלמת לי , היא מחויבת לשלם לי את מלוא סכום התביעה שלי ואת הנזק שלה יתבעו אח"כ ממני בנפרד ?

    אם אתבע את הנהגת הפוגעת , האם לדעתכם אוכל לקבל את מלוא הסכום שאוציא לתיקון ?
    כי גם אם טענתה היתה נכונה , שבלמתי בפתאומיות , לפי החוק היא אשמה בגלל שלא שמרה מרחק מספיק ?

    מה הסיכוי שבית-המשפט יקבע שהיא לא אשמה ? \ יפחיתו לי סכום ניכר בגלל אשמה תורמת שעצרתי ברחוב צר בסמוך לאדום-לבן [ בפתאומיות] ?
    ואם יופחת , עד כמה יכולה להיות ההפחתה ?

    30 ביולי 2015
  • מנהל הפורום אמיר שושני 7 באוגוסט 2015

    תביעת נזק לרכבי

    כלל ברזל הוא ש"האחורי אשם". מאותם כללים שאמרת. הוא צריך לשמור מרחק.
    ייתכן שחברת הביטוח, אם תסיק שאתה היית קדמי, לא תלך לבית משפט אלא תשלם. קרה לי כמה פעמים. אם צריך ללכת לבית משפט - אל תיבהל. אם היית קדמי, זה תיק די בטוח.
    הם כמובן ינסו להפחית, ככה זה חברות ביטוח. תתעקש.

    7 באוגוסט 2015
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?