התלבטות רצינית - פורום נזיקין ותאונות

שאלה חדשה
  • אלי

    נשלח ע"יאלי 14:44, 16 ביולי 2013

    שלום רב עורך דין אריאל פרויליך אני בהתלבטות והשאלה מתבססת בעיקר על הנסיון שצברת משנות ה80 בתיקי נזיקין השופט בדיון שלי הציע הצעת פשרה כאשר למול עיניו עמדו תחשיבי הנזק של עורך הדין מטעמי ושל הנתבעת ויתר הצדדים בזמן הצעת הפשרה חברת הביטוח לא הגישה תחשיב אקטאורי למרות שהיה כזה בידה והשופט נתן את הצעתו באותו דיון היא אמרה לשופט שניכוי הגמלאות של עורך הדין מטעמי היו שגויים והם יגישו חוות דעת אקטורית עכשיו השופט הציע את הסכום כבר ושבוע לאחר מכן הם הגישו חוות דעת אקטאורית גבוהה משמעותית מניכוי הגמלאות של עורך הדין מטעמי באם מסתכלים על הסיפור יש פה סוג של "מרמה" של חברת הביטוח הם חיכו שהשופט יציע את הצעתו ואז זה מבטח אותם מהבחינה שהסכום יהיה נמוך עוד יותר הם לא הגישו את התחשיב האקטאורי לפני הצעת השופט הם הגישו בכוונה תחילה לאחר מכן . השופט אמר באותו דיון שאם יהיה מצידם תחשיב אקטאורי מדוייק אז ההצעה תהיה פחותה בהתאם להפרש בניכויי המל"ל שלהם מול שלי . השאלה שלי עורך הדין מטעמי מתעקש וגם בהסכמה להצעת הפשרה הודיע שהוא מסכים בתנאי שהצעת הפשרה שנאמרה בדיון היא המחייבת ותיעשה לפי תחשיבי תגמולי המל"ל שלנו ולאא שלהם ושהוא מסכים רק להצעה המקורית . האם יש סיכוי תיאורטי שחברת הביטוח תסכים לקבל את ההצעה המקורית למרות שהגישה תחשיב אקטאורי שמוריד מסכום השופט? או שאין סיכוי בניהול מו"מ שעורך הדין מבצע איתם להגיע להסכמה לפשרה על פי ההצעה הראשונה?אני מקווה שהבנת את מה שהפריע לי בסוגייה הזאת שהחוות דעת הוגשה בכוונה תחילה לאחר הצעת השופט ולא לפני כי זה מבטיח להם הורדה בטוחה מהסכום לעומת אם היו מגישים בזמן הגשת התחשיבי נזק שאז אולי השופט היה חושב על סכום אחר בראש למרות התחשיב האקטאורי היושב למולו שכן ההצעה היא כללית ממילא וללא בחינה מעמיקה אשמח להתייחסות ממך ולתשובה בעזרת מו"מ שניהלת בעבר ואם סגירת פשרה אפשרית על פי ההצעה המקורית או לא ? תודה רבה על העזרה

    השב
  • מנהל הפורום:עו"ד אריאל פרויליך

    עו"ד אריאל פרויליך,מנהל הפורום

    10:08, 17 ביולי 2013

    הבאת נתוני חוות דעת אקטוארית באחור לאחר הצעת פשרה היא טקטיקה מקובלת של נתבעים. הדרך למנוע זאת היא לדרוש הצגת חוות הדעת מטעם הנתבעים לפני מתן ההצעה. הבעייה היא שלא מדובר בפגם חוקי או משפטי אלא רק עניין פסיכולוגי המבוסס על תיאוריה שלא תמיד מתקיימת, לפיה השופט מושפע מגודל הניכוי ,ולכן עשוי לנטות להציע סכום "נטו" גבוה יותר אם יראה שהפיצויים "נבלעים" בגמלאות הביטו הלאומי . בכל מקרה כרגע ההצעה הוצעה והיא משקפת את שעור הפיצוי שהשופט חושב שמגיע לך ללא כל קשר לשאלת הניכויים. על כל יתר השאלה בדבר סיכויים "לשפר" הצעת פשרה , או מה השופט חושב , או האם ניתן להעלות את ההצעה אין מענה משפטי וכל מקרה לגופו.

    תגובה
  • 13:10, 18 ביולי 2013

    ראשית כל תודה על המענה אם הבנתי אותך נכון אפילו אם לאחר הצעת השופט הם הביאו חוות דעת אקטאורית שמורידה כביכול מהסכום שהציע השופט יש סיכוי לסגור פשרה לפי הסכום הראשוני שהשופט הציע(לפני שהם הגישו חוות דעת אקטאורית) למרות הנתונים שהם הראו לשופט ולתמיכת השופט בחוות דעת מקצועית שכזאת?וגם יכול להיות כיוון שהם לא יסכימו אלא רק לפי חוות דעת אקטאורית כלומר הכל פתוח יש סיכוי שהם יסכימו לפי ההצעה הראשונית ויש סיכוי שלא הבנתי אותך נכון?תודה רבה לך ואני שמח שידעת למה אני מתכוון זה ממש הפריע לי כי זה סוג של תחמון מצד חברת הביטוח ורציתי לדעת שאני לא סתם חושב ככה אלא שאתה כבעל מקצוע ותיק בתחום גם מכיר מקרים כאלה

    תגובה
  • מנהל הפורום:עו"ד אריאל פרויליך

    עו"ד אריאל פרויליך,מנהל הפורום

    14:59, 18 ביולי 2013

    אלי ידידי כבר עניתי על השאלות בנוגע לאותה הצעת פשרה בכל וריאציה אפשרית הסברתי לך בתשובתי הקודמת שאינני יכול לענות מה הסיכויים לקבלת הצעת הפשרה ע"י חברת הביטוח כי כל מקרה לגופו. עורכי הדין יכולים תמיד לנהל ביניהם מו"מ לפשרה, ואכן הכל פתוח.

    תגובה
מנהל הפורום:עו"ד ונוטריון דותן לינדנברג

מנהל הפורום: עו"ד ונוטריון דותן לינדנברג

עורך דין, נוטריון ומגשר מוסמך, בעל משרד עורכי דין העוסק בדיני נזיקין ובתביעות ייצוגיות. עו"ד לינדנבר
למידע נוסף

053-9374953 חיוג
הודעה

הפורום עוסק בתביעות נזיקין במקרים של תאונת דרכים, תאונת עבודה, פגיעה במקום ציבורי, נזקי גוף, פיצויים, אחוזי נכות.