לוגו אתר משפטי - הפורטל המשפטי לקהל הרחב
נגישות
אלי

התלבטות רצינית

שלום רב עורך דין אריאל פרויליך אני בהתלבטות והשאלה מתבססת בעיקר על הנסיון שצברת משנות ה80 בתיקי נזיקין השופט בדיון שלי הציע הצעת פשרה כאשר למול עיניו עמדו תחשיבי הנזק של עורך הדין מטעמי ושל הנתבעת ויתר הצדדים בזמן הצעת הפשרה חברת הביטוח לא הגישה תחשיב אקטאורי למרות שהיה כזה בידה והשופט נתן את הצעתו באותו דיון היא אמרה לשופט שניכוי הגמלאות של עורך הדין מטעמי היו שגויים והם יגישו חוות דעת אקטורית עכשיו השופט הציע את הסכום כבר ושבוע לאחר מכן הם הגישו חוות דעת אקטאורית גבוהה משמעותית מניכוי הגמלאות של עורך הדין מטעמי באם מסתכלים על הסיפור יש פה סוג של "מרמה" של חברת הביטוח הם חיכו שהשופט יציע את הצעתו ואז זה מבטח אותם מהבחינה שהסכום יהיה נמוך עוד יותר הם לא הגישו את התחשיב האקטאורי לפני הצעת השופט הם הגישו בכוונה תחילה לאחר מכן . השופט אמר באותו דיון שאם יהיה מצידם תחשיב אקטאורי מדוייק אז ההצעה תהיה פחותה בהתאם להפרש בניכויי המל"ל שלהם מול שלי . השאלה שלי עורך הדין מטעמי מתעקש וגם בהסכמה להצעת הפשרה הודיע שהוא מסכים בתנאי שהצעת הפשרה שנאמרה בדיון היא המחייבת ותיעשה לפי תחשיבי תגמולי המל"ל שלנו ולאא שלהם ושהוא מסכים רק להצעה המקורית . האם יש סיכוי תיאורטי שחברת הביטוח תסכים לקבל את ההצעה המקורית למרות שהגישה תחשיב אקטאורי שמוריד מסכום השופט? או שאין סיכוי בניהול מו"מ שעורך הדין מבצע איתם להגיע להסכמה לפשרה על פי ההצעה הראשונה?אני מקווה שהבנת את מה שהפריע לי בסוגייה הזאת שהחוות דעת הוגשה בכוונה תחילה לאחר הצעת השופט ולא לפני כי זה מבטיח להם הורדה בטוחה מהסכום לעומת אם היו מגישים בזמן הגשת התחשיבי נזק שאז אולי השופט היה חושב על סכום אחר בראש למרות התחשיב האקטאורי היושב למולו שכן ההצעה היא כללית ממילא וללא בחינה מעמיקה אשמח להתייחסות ממך ולתשובה בעזרת מו"מ שניהלת בעבר ואם סגירת פשרה אפשרית על פי ההצעה המקורית או לא ? תודה רבה על העזרה

עו"ד אריאל פרויליך

הבאת נתוני חוות דעת אקטוארית באחור לאחר הצעת פשרה היא טקטיקה מקובלת של נתבעים. הדרך למנוע זאת היא לדרוש הצגת חוות הדעת מטעם הנתבעים לפני מתן ההצעה. הבעייה היא שלא מדובר בפגם חוקי או משפטי אלא רק עניין פסיכולוגי המבוסס על תיאוריה שלא תמיד מתקיימת, לפיה השופט מושפע מגודל הניכוי ,ולכן עשוי לנטות להציע סכום "נטו" גבוה יותר אם יראה שהפיצויים "נבלעים" בגמלאות הביטו הלאומי . בכל מקרה כרגע ההצעה הוצעה והיא משקפת את שעור הפיצוי שהשופט חושב שמגיע לך ללא כל קשר לשאלת הניכויים. על כל יתר השאלה בדבר סיכויים "לשפר" הצעת פשרה , או מה השופט חושב , או האם ניתן להעלות את ההצעה אין מענה משפטי וכל מקרה לגופו.

אלי

ראשית כל תודה על המענה אם הבנתי אותך נכון אפילו אם לאחר הצעת השופט הם הביאו חוות דעת אקטאורית שמורידה כביכול מהסכום שהציע השופט יש סיכוי לסגור פשרה לפי הסכום הראשוני שהשופט הציע(לפני שהם הגישו חוות דעת אקטאורית) למרות הנתונים שהם הראו לשופט ולתמיכת השופט בחוות דעת מקצועית שכזאת?וגם יכול להיות כיוון שהם לא יסכימו אלא רק לפי חוות דעת אקטאורית כלומר הכל פתוח יש סיכוי שהם יסכימו לפי ההצעה הראשונית ויש סיכוי שלא הבנתי אותך נכון?תודה רבה לך ואני שמח שידעת למה אני מתכוון זה ממש הפריע לי כי זה סוג של תחמון מצד חברת הביטוח ורציתי לדעת שאני לא סתם חושב ככה אלא שאתה כבעל מקצוע ותיק בתחום גם מכיר מקרים כאלה

עו"ד אריאל פרויליך

אלי ידידי כבר עניתי על השאלות בנוגע לאותה הצעת פשרה בכל וריאציה אפשרית הסברתי לך בתשובתי הקודמת שאינני יכול לענות מה הסיכויים לקבלת הצעת הפשרה ע"י חברת הביטוח כי כל מקרה לגופו. עורכי הדין יכולים תמיד לנהל ביניהם מו"מ לפשרה, ואכן הכל פתוח.

forum moderator שלום, מה השאלה המשפטית שלך?
close the form שליחה
חזרה לפורום נזיקין ותאונות