• 10 בנובמבר 2013

    גרימת נזק פיזי ותביעה נגדית

    שלום. בעלי הגיש תביעה אזרחית נגד אדם שדרס אותו בכוונה וגרם לו נזק פיזי. בכתב הגנה על התביעה האדם הזה טען שבעלי איים עליו באותה התקרית והיגיש תביעה נגד בעלי על עוגמת נפש. עכשיו העו''ד שטיפל בתביעה של בעלי אומר שבסופו של דבר שני התיקים יתאחדו לתיק אחד, אבל השכר שהוא קיבל היה רק לתביעה שלנו, וכדי לכתוב כתב הגנה לתביעה הנגדית, הוא דורש שכר מלא נוסף. האם זה חוקי ו/או מקובל כשמדובר על תקרית אחת שמימנה יצאו התביעות? תודה.

    10 בנובמבר 2013
  • מנהל הפורום עו"ד אריאל פרויליך 13 בנובמבר 2013

    גרימת נזק פיזי ותביעה נגדית

    אם מדובר בתביעה שכנגד באותו הליך שבו בעלך מיוצג , ספק רב אם ניתן לגבות שכר טרחה נוסף. מדובר באותו הליך משפטי שעבור ניהולו סוכם על שכר הטרחה . תביעה שכנגד במסגרת ההליך שננקט היא דבר צפוי ומקובל, ואם פרקליטכם סובר שהדבר מצדיק שכר נוסף היה עליו להסביר ולסכם זאת מראש ולא בדיעבד כשההליך כבר בעיצומו. פרטי הסכם שכר הטרחה אינם ידועים לי ולכן כל מענה שלי כאן מסוייג וכפוף לאמור בהסכם כמובן.

    13 בנובמבר 2013
  • מנהל הפורום עו"ד אריאל פרויליך 10 בנובמבר 2013

    גרימת נזק פיזי ותביעה נגדית

    אם התיק הוגש כתביעת נזיקין כנגד אדם פרטי לא חלות על הסכם שכר הטרחה מגבלות חוקיות וניתן לסכם כל דבר. התשובה על שאלתך תלויה בהסכם שעליו חתמתם. הדיון בתיקים כנראה יהיה משותף בפני אותו שופט ובאותן ישיבות. לא נראה לי שמלבד הגשת כתב הגנה נוסף (בהנחה שהנתבע הגיש תביעה נפרדת בתיק נפרד) יהיהצורך בעבודה משפטית "נוספת" מלבד כתב הגנה נוסף, בקשה לאחוד הדיון בין 2 ההליכים (כי זה לא אותומטי), ואולי התייחסות דיונית נוספת גם לתביעת הנתבע. אולי יש מקום לשכר נוסף כלשהו אבל לא לשכר מלא כמו בטיפול בתביעה העיקרית כי לא מדובר בעבודה כפולה אלא בתוספת מסויימת.

    10 בנובמבר 2013
  • מנהל הפורום עו"ד אריאל פרויליך 10 בנובמבר 2013

    גרימת נזק פיזי ותביעה נגדית

    מדובר במקרה לא שגרתי במסגרת תביעה לפיצויים בגין תאונת דרכים. לכאורה החוק מגביל את שכר טרחת עורכי הדין בתיקים אלו ל 11% ומע"מ מתוך כלל הפיצוי המשולם אם התיק מסתיים בפשרה או 13% ומע"מ ממלוא הסכום שנפסק אם מדובר בפסק דין. במקרה של בעלך מדובר בטיפול בנושא אחר ונפרד שגם אם הוא קשור לאותה תאונה ,הוא לא קשור לתביעת הפיצויים והוא פותח חזית משפטית נפרדת ונוספת, שיש לטפל בה באופן נוסף ונפרד. נראה שמגבלות החוק לא חלות במקרה כזה וניתן לדרוש שכר טרחה נוסף עבור העבודה הנוספת, שאינה מניבה פיצויים ואינה ניתנת לטיפול באחוזים מהתוצאה.

    10 בנובמבר 2013
    • 10 בנובמבר 2013

      גרימת נזק פיזי ותביעה נגדית

      תודה על התשובה. העניין הוא שבגלל שאותו האדם דרס את בעלי בכוונה, התיק הזה לא מנוהל כתאונת דרכים לא במשטרה ולא בתביעה שלנו. הביטוח של אותו האדם סירב להתייחס לזה כלמקרה ביטוח. עבור התביעה שלנו העו''ד כבר דרש וקיבל שכר טרחה מראש שהוא לא באחוזים פלוס הוא יקבל אחוזים מהפיצוי (יותר ממה שציינת). האם העובדות האלה משנים משהו? תודה.

      10 בנובמבר 2013
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?