גרימת נזק פיזי ותביעה נגדית

אם מדובר בתביעה שכנגד באותו הליך שבו בעלך מיוצג , ספק רב אם ניתן לגבות שכר טרחה נוסף. מדובר באותו הליך משפטי שעבור ניהולו סוכם על שכר הטרחה . תביעה שכנגד במסגרת ההליך שננקט היא דבר צפוי ומקובל, ואם פרקליטכם סובר שהדבר מצדיק שכר נוסף היה עליו להסביר ולסכם זאת מראש ולא בדיעבד כשההליך כבר בעיצומו. פרטי הסכם שכר הטרחה אינם ידועים לי ולכן כל מענה שלי כאן מסוייג וכפוף לאמור בהסכם כמובן.

אם התיק הוגש כתביעת נזיקין כנגד אדם פרטי לא חלות על הסכם שכר הטרחה מגבלות חוקיות וניתן לסכם כל דבר. התשובה על שאלתך תלויה בהסכם שעליו חתמתם. הדיון בתיקים כנראה יהיה משותף בפני אותו שופט ובאותן ישיבות. לא נראה לי שמלבד הגשת כתב הגנה נוסף (בהנחה שהנתבע הגיש תביעה נפרדת בתיק נפרד) יהיהצורך בעבודה משפטית "נוספת" מלבד כתב הגנה נוסף, בקשה לאחוד הדיון בין 2 ההליכים (כי זה לא אותומטי), ואולי התייחסות דיונית נוספת גם לתביעת הנתבע. אולי יש מקום לשכר נוסף כלשהו אבל לא לשכר מלא כמו בטיפול בתביעה העיקרית כי לא מדובר בעבודה כפולה אלא בתוספת מסויימת.

מדובר במקרה לא שגרתי במסגרת תביעה לפיצויים בגין תאונת דרכים. לכאורה החוק מגביל את שכר טרחת עורכי הדין בתיקים אלו ל 11% ומע"מ מתוך כלל הפיצוי המשולם אם התיק מסתיים בפשרה או 13% ומע"מ ממלוא הסכום שנפסק אם מדובר בפסק דין. במקרה של בעלך מדובר בטיפול בנושא אחר ונפרד שגם אם הוא קשור לאותה תאונה ,הוא לא קשור לתביעת הפיצויים והוא פותח חזית משפטית נפרדת ונוספת, שיש לטפל בה באופן נוסף ונפרד. נראה שמגבלות החוק לא חלות במקרה כזה וניתן לדרוש שכר טרחה נוסף עבור העבודה הנוספת, שאינה מניבה פיצויים ואינה ניתנת לטיפול באחוזים מהתוצאה.