מתלבט בנוגע לפיצוי כספי מחברת ביטוח בגין תאונת עבודה - פורום נזיקין ותאונות

שאלה חדשה
  • ראובן

    נשלח ע"יראובן 13:35, 22 במרץ 2014

    שלום רב, לפני כשנה וחצי החלקתי במקום עבודתי ושברתי את עצם הזנב (הוברר בצילום סריקת עצמות ובצילום CT). אני מהנדס בכיר וקרוב כיום לגיל 62. התאונה קרתה בגלל רשלנות של חברה קבלנית חיצונית אשר יצקה ריצפה במתחם בו אני עובד ולא שמרה על כללי בטיחות בסיסיים. אין כל ויכוח לגבי אשמתם והם לא מתכחשים לכך. חשוב לציין כי בגין התאונה לא החסרתי ימי עבודה וכמו כן לא היו לי הוצאות משמעותיות בגלל הפציעה. פניתי לעו"ד. בנוהל המקובל הגשתי תביעה לביטוח לאומי. במקביל, הוגשה (ע"י העו"ד) תביעת נזיקין כנגד החברה הקבלנית וחברת הבטוח שלה. הוועדה הרפואית של הבט"ל קבעה לי נכות זמנית של 20% ל 11 חודשים ובהמשך נקבעה נכות קבועה של 10%. בהתאם, קיבלתי 11 גמלות חודשיות ואח"כ פיצוי חד פעמי. יש לציין כי הסכום הכולל ששולם ע"י הבט"ל היה המכסימלי הניתן לרמת נכותי (כ 210 אלף ש"ח) שכן שכרי גבוה מהרף העליון של הבט"ל. יש לציין כי גם כיום אני סובל מכאבים בעצם הזנב במצבים שונים בגלל השבר. אני מניח שבשל גילי יש סיכוי שהמצב לא ישתפר ואולי אף יחמיר עם השנים. לאחרונה, נפגשתי עם עורך דיני בנוגע למצב התביעה כנגד החברה הקבלנית. הוא הציג לפני את הצעת הפשרה אליה הגיע עם חברת הביטוח שלהם. נדהמתי לראות כי מדובר בסכום נמוך ביותר (18 אלף ש"ח) המהווה כ 8% בלבד מהסכום הכולל ששולם ע"י הבט"ל זאת למרות האשמה הברורה והמוצקה של החברה הקבלנית. בנוסף, סכום נמוך זה לא תאם לחלוטין לרוח הדברים ולצפי הפיצוי אותו שידר כלפי עורך הדין במהלך השנה האחרונה. לפי העו"ד, בגלל הקיזוז של תשלומי הבט"ל (האם קיזוז מלא ?) והקושי להוכיח נזק קיים ונזק עתידי משמעותי, הקייס שלי מול חברת הביטוח הינו חלש יחסית. הוא המליץ לי לחתום על הפשרה ולא ללכת להליך משפטי. בשלב זה לא חתמתי על הפשרה ואני בודק את הנושא. הפשרה הכספית המוצעת לי אינה סבירה ובעיני היא אבסורדית ונמוכה באופן קיצוני. כמו כן, אם אני מנתח את הטיעונים של עורך דיני בעדה נראה לי כי גם אם היו קובעים לי נכות קבועה של 20%, הצעת הפשרה לא היתה שונה. אשמח לשמוע את חוות דעתך. האם כדאי לקבל את הפשרה ? האם כדאי ללכת על הליך משפטי ? מה סיכויי ? או אולי רצוי להחליף את עורך הדין ? מודה לך על חוות דעתך המקצועית. ראובן

    השב
  • מנהל הפורום:עו"ד אריאל פרויליך

    עו"ד אריאל פרויליך,מנהל הפורום

    09:52, 23 במרץ 2014

    1. ראשית איני מכיר את תיקך ולכן כל ייעוץ שיינתן במסגרת זו אינו דומה לייצוג המשפטי של עורך דינך שהרבה עובדות חשובות נוספות ידועות לו. 2. הכלל הוא שבכל תביעת נזיקין מופחים מהפיצויים מלוא תגמולי הביטוח הלאומי (דמי פגיעה קצבאות נכות זמנית ומענק נכות). הפחתה זו עשויה להביא למצב שבו מלוא תביעת הנזיקין בעצם "נבלעת" (כלומר לא נותר כל פיצוי) ,שכן גמלאות הביטוח הלאומי גבוהות יותר מהפיצוי המגיע. 3. אם בינתיים לא נגרם לך נזק ממוני (נזק שניתן לחשב בפועל כמו הפסדי השתכרות, הוצאות עבור עזרה, הוצאות המגובות בקבלות וכד') כי אז מרבית נזקיך הם נזקים "כלליים" (בשפה המשפטית) כלומר נזקי "כאב וסבל" הפסדי עתיד תיאורטיים והחמרה תיאורטית . ספק רב אם בגילך , ונכותך (10%) הנזק הכולל יעלה על 210000 ש"ח (שעור גמלאות המל"ל). 4. נתון חשוב נוסף קשור לאחריות הנזקית. גם אם רשלנות הקבלן מוכחת, די שיטילו עליך 20% רשלנות תורמת כדי שתביעתך "תיבלע " לחלוטין שכן 20% רשלנות תורמת מפחיתה את הפיצוי הכולל ב 20% ורק אחר כך מפחיתים ביטוח לאומי. 5. דבר אחד יכול לפעול לטובתך והוא הכלל שאם תביעת הנזיקין אינה כנגד מעביד אלא כנגד צד ג' התביעה לא יכולה "להיבלע" ומגיע לנפגע 25% מהנזק. כלומר, לדוגמא אם הנזק הכולל הוא 100000 ש"ח הפיצוי המגיע לך לא יפחת מ 25000 ש"ח. 6. 18000 ש"ח פיצוי כולל לאחר הפחתת גמלאות ביטוח לאומי (בהנחה שסכום זה אינו כולל שכר טרחת עורך דין) משקף פיצוי כולל של 72000 ש"ח (בהנחה שהתביעה "נבלעת" ובהנחה שאינה כנגד מעביד). 7. החלפת ייצוג במצב כזה אינה כלכלית ,כי במצב הקיים תיתכן אולי תוספת מסויימת שאינה דרמטית ואינה מצדיקה שינוי כזה.

    תגובה
  • 14:57, 23 במרץ 2014

    לעו"ד פרויליך שלום רב,
    ראשית הרשה לי להחמיא לך על תשובתך המפורטת, הברורה, הסדורה והמקצועית לעילא ולעילא.
    מה שצד את עיני הוא סעיף 5 בתשובתך. אכן תביעתי היא כנגד צד ג' ולא כנגד מעבידי.
    האם מדובר על כלל תקף, ברור וחד משמעי או שזה נתון לשקול הדעת של השופט ולא בהכרח ייושם ?
    בנוסף, הצעת הפשרה הינה 18,000 ש"ח ברוטו. בתוכה כלולה גם עמלת עו"ד של כ 4300 ש"ח (20% + מע"מ). אני אקבל 13,700 ש"ח.
    האם הערותי אלו משנות במשהו את התמונה ואת דרך הפעולה בהמשך ?

    תגובה
  • מנהל הפורום:עו"ד אריאל פרויליך

    עו"ד אריאל פרויליך,מנהל הפורום

    13:20, 24 במרץ 2014

    הכלל שמגיע בכל מקרה פיצוי שלא יפחת מ 25% מהנזק, בתביעת נזיקין כנגד צד ג' כאשר הביטוח הלאומי "בולע" את התביעה, הינו כלל תקף, ידוע, וחסר עוררין. הפעולה המשפטית הדרושה כדי לקבל זכאות זו היא משלוח מכתב בדואר רשום לביטוח הלאומי שבו הינך מודיע למוסד על הגשת תביעת הנזיקין כנגד אותו קבלן, והגשת מכתב זה כראייה לבית המשפט. סכום של 13700 ש"ח מהווה רבע מנזק בשעור של 54800ש"ח לפני הפחתת רשלנות תורמת (אם יש). בהנחה שאין רשלנות תורמת הסכום אכן נמוך בהתחשב בעובדות.

    תגובה

הפורום עוסק בתביעות נזיקין במקרים של תאונת דרכים, תאונת עבודה, פגיעה במקום ציבורי, נזקי גוף, פיצויים, אחוזי נכות.