נתונים
שלום רב למנהל הפורום בחישוב גס כמה אחוזים מתיקי הנזיקין (תאונות עבודה , דרכים רשלנות רפואיות ) מסתיימים בפשרה לפני שלב הוכחות ? ובמקרה שיש יותר מצד אחד שנתבע בתיק כמה אחוזים מהתיקים בפשרה לפני שלב הוכחות ? ב. האם לעורכי דין של חברות ביטוח יש אינטרס להאריך תיקים כי הם מתוגמלים למשך יותר זמן או שמבחינתם התשלום הוא לפי תיק ולא לפי הופעות בבתי משפט וכ'ו ויש להם רצון דווקא לסיים תיקים מהר וכל המשיכות זמן לעיתים נובעות מצד שלוחיהם ולא מצידם? תודה רבה
אין סטטיסטיקה כזאת. רוב התיקים מסתיימים בפשרות. אין לעורכי דין מייצגי חברות ביטוח אינטרס כלכלי "למשוך תיקים". להפך. שכר הטרחה משולם להם לאחר סיום התיק. אין לאף עצמאי אינטרס להאריך את תקופת העבודה כאשר שכרו משולם רק בסיום העבודה. אין תיגמול מיוחד או נוסף על "הארכת הדיונים".
תודה אז מדוע אם כך יש להם נטייה לדחות דיונים ולעכב תשובות לרגע אחרון זה לא נוגד את זה שהם מעדיפים לסיים את התיק מהר ולקבל את כספם?
לא כי הם עדיין מייצגים את חברת הביטוח. אם ימהרו לשלם ללא מלחמה אולי יקבלו שכרם מהר בתיק הנוכחי אבל כנראה שלא יקבלו לטיפולם תיקים נוספים של אותה חברה. לחברות הביטוח יש עורכי דין פנימיים שבודקים היטב את פעולותיהם של עורכי הדין החיצוניים.
אוקי אז אם ככה עדיף לקבל בתביעה שמוגשת נגד חברות ביטוח משרדי עו"ד שמייצגים את הנתבעים בהרבה תיקים אחרים כלומר משרדים ותיקים שכבר הוכיחו את עצמם לחברות בביטוח ומטפלים בתביעות רבות של חברות הביטוח ולא משרדים שעו"ד שמייצג את חברת הביטוח הוא ללא מספיק נסיון ומוניטין על מנת להוכיח את עצמו הוא ינסה לעיתים ללכת עם התיק יותר רחוק מאשר משרדים שכבר יש אצלהם תיקים שבשגרה נכון?
אין כללים כאלה. כל תיק מתנהל לגופו, ואני לא מאמין שעורכי דין המייצגים חברות ביטוח (ואגב רוב עורכי הדין שמייצגים חברות ביטוח מייצגים כמה חברות ומטפלים בהרבה תיקים במקביל), יעשו חשבונות קטנוניים ויתנו ייצוג לפי האינטרס הכספי האישי שלהם.
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?
שאלות נפוצות:
דנה פורטל
דן אלמוג
אסף כהן
אחת בשם ל'
