האם ניתן לתבוע מעביד אם ניתן להוכיח בוודעות התרשלות שלו
ביטוח לאומי הכיר בתאונת עבודה שהיתה לי ואישר לי נכות קבועה של 32 %, בנוסף מומחים קבעו לי אי כושר עבודה של של למעלה מ75% קבועה , ניתן להןכיח שהתאונה נגרמה מרשלנות ופעילות לא חוקית של המעביד הנוגדת את דיני העבודה, האם ניתן לתבוע את המעביד ??
ניתן לתבוע מעביד בתביעת נזיקין רק אם התאונה ארעה עקב רשלנותו.
תודה, אם יש הוכחת רשלנות, האם ניתן לתבוע מהמעביד שכר מלא מרגע התאונה עד הפנסיה, מה עוד ניתון לקבל בתביעה כזו במידה ומוכחים חד משמעית שהיתה רשלנות??
מכל תביעה כנגד המעביד (בהנחה ויש רשלנות מוכחת) מפחיתים מהפיצוי המגיע את כל גמלאות הביטוח הלאומי שקיבלת ושתקבל כל חייך. הפיצוי הוא רק בגובה היתרה , אם בכלל נשארת יתרה. שנית אין כל וודאות שבית משפט יפסוק פיצוי אבדן כושר השתכרות מלא לכל חייך . שלישית בתביעה כנגד מעביד צריך להוכיח רשלנות "טכנית" פשוטה וברורה כמו: הפעלת מכונה מסוכנת ללא גידור, אי התקנת פיגום או אי קשירה בעבודות גובה, העדר הדרכה בפעילות מסוכנת, אי הספקת אמצעי מיגון, עבודה בתנאי רעש, זיהום וכו'. הפרת "תנאי העסקה" אינה נחשבת רשלנות .
תודה רבה עבור התשובות, אם המעביד הפר את דיני חוקי העבודה במידה והדבר הוכח בבית משפט לדיני עבודה ובית המשפט קבע שזו רשלנות של המעביד ו ותאונת העבודה היא תוצאה ישירה של ההתרשלות , ניתן לתבוע נזיקין בבית משפט רגיל???
בית דין לעבודה דן רק ביחסי העבודה של עובד-מעביד (ענייני שכר חופשות פיצויי פיטורין פנסיה תנאים סוציאליים). בית הדין לעבודה לא דן בדיני נזיקין (זה לא בסמכותו) ולכן לא ברורה הנחתך שבית הדין לעבודה הכריע בשאלת רשלנות.
מצטער לא הסברתי את עצמי נכון- אם בית הדין לעבודה קיבל את תביעתי בנושא רשלנות מעביד ואף קבע לי סכומי כסף שמגיעים לי כתוצאה מכך-- ואני תובע אחרי זה בבית משפט שלום נניח תביעת נזיקין, וומתבסס על מה שקבע בית דין לעבודה, מה אז אני יכול לקבל בנזיקין -- תודה מראש, גור .
לא נראה לי שאתה מדייק במונח "רשלנות מעביד". אני חוזר ומסביר שבית הדין לעבודה דן רק ביחסי עבודה שבין עובד למעביד. בית הדין לא דן בתביעות נזיקין. לכן לא ברור לי כיצד קיבלת "פיצויי נזיקין " מבית הדין. במקום לשאול שאלות תיאורטיות נא לפרט את עובדות המקרה שבגינן קיבלת פיצוי.
תודה רבה עבור התשובות
שאלות נפוצות:
דנה פורטל
דן אלמוג
אסף כהן
אחת בשם ל'