מה מופר בסיטואציה הבאה
קרן פנסיה הציגה במעשה תרמית, מצגי שווא, הבטחות שווא, התחייבויות שווא, הצהרות שווא בכתב לבית הדין, כביכול היא חוזרת בה מטענת ההתיישנות שטענה ומסירה את ההתיישנות- כאשר בפועל היא טענה מחדש להתיישנות. האם בהליך חדש שנועד להסרת ההתיישנות נכון לטעון כי : לכל שהקרן הציגה יש נפקות משפטית בכלל ולפי דיני החוזים, עקרון תום הלב, דיני המניעות וההשתק בפרט? או שיש עקרונות ודינים נוספים שהופרו בסיטואציה כזו ושראוי לטעוןן אותם ?
מדובר בשאלות הדורשות ייעוץ וייצוג משפטי של ממש תוך עיון בחומר . זה לא שאלות לפורום. תודה.
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?
שאלות נפוצות:
דנה פורטל
דן אלמוג
אסף כהן
אחת בשם ל'
