מה מופר בסיטואציה הבאה

קרן פנסיה הציגה במעשה תרמית, מצגי שווא, הבטחות שווא, התחייבויות שווא, הצהרות שווא בכתב
לבית הדין, כביכול היא חוזרת בה מטענת ההתיישנות שטענה ומסירה את ההתיישנות- כאשר בפועל היא
טענה מחדש להתיישנות.

האם בהליך חדש שנועד להסרת ההתיישנות נכון לטעון כי :
לכל שהקרן הציגה יש נפקות משפטית בכלל ולפי דיני החוזים, עקרון תום הלב, דיני המניעות וההשתק בפרט?
או שיש עקרונות ודינים נוספים שהופרו בסיטואציה כזו ושראוי לטעוןן אותם ?