מה מופר בסיטואציה הבאה

קרן פנסיה הציגה במעשה תרמית, מצגי שווא, הבטחות שווא, התחייבויות שווא, הצהרות שווא בכתב לבית הדין, כביכול היא חוזרת בה מטענת ההתיישנות שטענה ומסירה את ההתיישנות- כאשר בפועל היא טענה מחדש להתיישנות. האם בהליך חדש שנועד להסרת ההתיישנות נכון לטעון כי : לכל שהקרן הציגה יש נפקות משפטית בכלל ולפי דיני החוזים, עקרון תום הלב, דיני המניעות וההשתק בפרט? או שיש עקרונות ודינים נוספים שהופרו בסיטואציה כזו ושראוי לטעוןן אותם ?