תאונת עבודה

1.הצעות פשרה של שופט אינן מחייבות. אם אין הסכמה להצעה ממשיך המשפט להתנהל עד מתן פסק דין. הצעת פשרה שסורבה לא משפיעה על ניהול המשפט, והמשפט ממשיך להתנהל ללא כל קשר להצעה. מצד שני ברור שההצעה משקפת במרבית המקרים את דעתו והשקפתו של השופט. 2. דיון לפי סע' 79א פירושו מתן סמכות לבית המשפט לתת פסק דין "על דרך הפשרה " ללא שמיעת ראיות , ואך ורק על סמך טיעוני הצדדים, וגם ללא הנמקה. שיטה זו מוצעת לא פעם ע"י בתי המשפט כדי לחסוך זמן, לקדם את התיק ולאפשר סיום המשפט ללא צורך בשמיעת הוכחות וללא צורך במתן פסק דין מנומק. הצעה כזאת של שופט דורשת הסכמת 2 הצדדים. יש לזכור שפסק דין לפי 79א כמעט ולא ניתן לערעור ע"י מי מהצדדים. 3.עורכי הדין לא יכולים "להשתחרר" כך סתם מניהול התיק, ובמקביל לדרוש את שכרם. רק אם השחרור הוא מסיבה מוצדקת מבחינת עורכי הדין יש טעם לדרישתם. סיבה מוצדקת היא לדוגמא: סירוב שלך להצעת פשרה שעורכי הדין ממליצים עליה. אי שיתוף פעולה שלך בניהול התיק, עיקולים המוטלים על הפיצויים עקב חובות שלך, חוסר הענות שלך לשאת בהוצאות משפט, וכו' וכו'. אולם, אם כאמור, בקשת עורכי הדין להפסיק לייצג אינה מנומקת הרי הם מפרים את הסכם ההעסקה ואינם זכאים לשכר טרחה.4.החלפת הייצוג לא משפיעה עקרונית על ניהול המשפט, בתנאי שתמצאו עורך דין שיהיה מוכן להמשיך לייצג בהליך.