• 7 ביוני 2012

    עזרה לעו"ד

    שלום רב
    נפגע בתאונת עבודה פנה לביטוח לאומי בתביעה לנכות ונקבעו לו 20% נכות לצמיתות. ז"א שהוא מקבל קצבה חודשית. בנוסף, תבע הנפגע את המזיק (צד שלישי) ובית המשפט מינה מומחה שקבע כי לתובע נותרו 0% נכות וכי הפגיעה כביכול היא מהעבר ולא מהתאונה הזו בניגוד למה שקבע המ.ל.ל.- שאלתי היא האם המ.ל.ל בכל זאת יכול לדרוש מהמזיק החזר של הסכומים שהוא משלם לנפגע -וזאת למרות שמומחה מטעם בית המשפט קבע 0% נכות וכי הפגיעה היא לא מהתאונה אלא מהעבר? תודה

    7 ביוני 2012
  • מנהל הפורום עו״ד אריאל פרויליך 8 ביוני 2012

    עזרה לעו"ד

    לכאורה יש כאן 2 מערכות יחסים. האחת של התובע כנגז המזיק . ביחסים אלו קובעת חוות הדעת מטעם בית המשפט. השניה ביחסים שבין הביטוח הלאומי למזיק. ברור שביחסי ביטוח לאומי מזיק ייתבע המזיק להחזיר גמלאות מלל לפי 20%. נכות. כלומר המזיק יטען שתביעת מרשך ״נבלעת״ כיי הוא צפוי להתמודד מול תביעת חזרה של הביטוח הלאומי הגבוהה בהרבה מהתביעה שלך וברור שאין עליו חובה לשלם כפל נזקים. מצד שני היות ומדובר בתביעה כנגד צד שלישי (לא מעביד) יש למרשך בכל זאת זכאות לקבל 25% מהנזק לפי תחשיב של 0% נכות ( אם בכלל יש נזק). על המזיק חל הכלל שהוא לא צריך לשלם יותר מהנזק שהוא גרם. בעצם אם טענתו היא שלא נגרם נזק תוצאת התאונה זכותו לטעון טענה זו גם כנגד תביעת הביטוח הלאומי ולא להכיר בנכות שנקבעה עי הועדה. צירוף הביטוח הלאומי כבעל דין לתביעתך כדי לפתור את הבעייה באופן קוהרנטי בין 3 הצדדים עשוי לגרום למרשך נזק ולסכן את המשך קבלת הגמלאות לפ 20%. אם אתה מייצג את המזיק דווקא (שכן עניין זה לא ברור) תוכל כמובן לטעון כנגד תביעת החזרה של הביטוח הלאומי את אותן טענות שטענת. כנגד התובע.

    8 ביוני 2012
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?