דרישת עוה"ד לתשלום אחרי שהצדדים הגיעו לפשרה ביניהם ולמרות שיש חוזה ביני לעוה"ד שלי לגבי 16% עמלה מהסכום שיתקבל בסוף.

הייתה תביעה מצידי נגד גוף ציבורי בה דרשתי פיצוי על נזקים עוגמת נפש וכו' וכו' בגין התנהלות רשלנית במקום בו עבדתי. היום , שלוש שנים אחרי פתיחת תיק התביעה הגענו להסכם בין הצדדים לפי סעיף 37/א בו הוגדרה ההסכמה באחוזים על גובה הפיצוי, והשופט אמור לקבל החלטה לגבי ההסכם. אלא שלמרות שיש חוזה ביני לבין עוה"ד בו מוזכר שגובה העמלה שלו תהיה 16% ממה שיפסוק בית המשפט, כשעל כל הפגישות שילמתי בינתיים כל פעם שנפגשנו, מבקש עוה"ד שלי סכום עתק כשכר טרחה היות והוא השקיע המון שעות עבודה על התיק. לתדהמתי הרבה היות ולא נדרשה בקשה לצד הנתבע להוצאות משפט כי ההסכמה עמו נעשתה כשלא נוכחתי בשיחת הטלפון הגורלית בין עורכי הדין,יוצר מצב אבסורדי ובלתי מתקבל הדעת שאיאלץ בסופו של ההליך אם נחבר את עשרות אלפי השקלים ששולמו לעורך הדין עד היום שאני אשלם לפי דרישתו שלא מוזכרת בחוזה ומאידך מתעלמת מאותם 16% שמוזכרים כן בחוזה עוד עשרות רבות של אלפי שקלים ויהיה עלי לקחת משכנתא מהבנק. איך יוצאים ממצב שכזה מבלי להשתגע למרות שהנתבעת אמורה לשלם סכום נכבד מהתביעה. עוה"ד שלי הבין שאני לא מסוגל לקבל את דרישתו "ומוכן להתחשב במצבי" כדבריו כמעט במחצית... אבל איך מטפלים בסתירה שנוצרה מחד יש חוזה ומאידך לא דובר מראש על תשלום בגין שעות עבודה שברור שלא ניתן להוכיחן כשמוזכרים גם הוצאות כדבריו על טלפונים וחקירות בתחום התביעה. שבעיניי זה הזוי ובלתי מתקבל על הדעת. האם עלי