• 9 במרץ 2014

    שאלה בקשר לתקינות התנהלות מפקח מקרקעין בשבתו כשופט

    עורך דין יהלום, שלום רב.
    אני מצטערת על כך שאינך נמצא באזור המרכז, אבל אם יהא צורך בכך אבוא למשרדך למרות המרחק.

    בבעלותי דירת שני חדרים ברמת גן. באותו בניין נמצאת דירה בקומת הקרקע בבעלותם של שני שותפים שקנו אותה לפני מספר שנים כהשקעה .
    והם משכירים אותה. בינתיים גידרו לעצמם כמחצית החצר המשותפת, הרחיבו את דירתם המקורית בעשרות מטרים מרובעים על חשבון הרכוש המשותף וזאת בלא לבקש היתר מהשכנים. בעת היותי חברת הוועד דרשתי מהם להרוס את אשר בנו (בזמן שהם בנו לא נמצאתי בארץ) וכן להרוס את הגדר שבנו ברכוש המשותף. הם סירבו. היות ובבניין מתכננים לבצע תמ"א 38/2 הם דורשים מהיזמים לתת להם שתי דירות בשטח
    הכולל את חריגות הבנייה שביצעו. היגשתי נגדם תביעה משפטית אצל המפקח על המקרקעין בתל אביב באמצעות עורך דין. הבאתי עדות שמאי אשר העיד כי הבנייה החריגה בולטת לעין ומלבד זה פוצלה הדירה המורחבת ל-4 דירות שאותן הם משכירים בשכר חודשי כולל של 10,000 ש"ח כפי שהם עצמם הודו בפני. לתדהמתי, המפקח (אורן סילברמן) נהג באופן שלדעתי נוגד את ההליך התקין. ראשית, יעץ להם לשכנע את השכנים לחתום להם על מסמך שבו הם מאשרים את המצב הקיים. לעומת זאת לי הוא לא נתן לפצות פה וכשביקשתי רשות לומר דבר מה כינה אותי בגסות "חוצפנית". עורכת הדין שייצגה את הנתבעים התייצבה במלוא גופה במרחק סנטימטרים מהשמאי שהעיד עבורי ובכך הפעילה עליו לחץ נפשי שגרם לו לגמגם ולהתבלבל בחישובים. הושטתי לו מכונת חישוב ועורכת הדין של הנתבעים היכתה בחוזקה על ידי וצעקה שאין לי זכות להגיש לו מכונת חישוב. כל זאת בלא שהשופט הגיב אפילו במילה אחת על מעשה הבריונות. היות והנתבעים הכחישו את ביצוע תוספות הבנייה ביקשתי צו להזמנת בדיקת הקירות החיצוניים על ידי מכון "איזוטופ" של הטכניון, המסוגל על פי בדיקה כימית של דגימות לקבוע לפני כמה שנים נבנה כל אחד מן הקירות. המפקח סרב לאפשר לי לבצע את הבדיקה כדי להוכיח את טענותי בדבר הבנייה הבלתי חוקית. ביקשתי גם צו להיכנס עם איש מקצוע לתוך הדירות המפוצלות כדי להוכיח את טענותי . המפקח סרב לתת לי את הצו. הרגשתי כפי שהרגישו יהודים באירופה בשנות השלושים כאשר לא "ספרו" אותם ולא היו להם זכויות משפטיות כלשהן. את כל ההתנהלויות האלה לא רשם המפקח בפרוטוקול. היגשתי לו את הסתייגויותי והבעתי את הרגשתי ועל כך נתן החלטת ביניים שלפיה עלי לשלם 1,000 ש"ח פיצויים לנתבעים. על סמך מה הגיע הכסף לנתבעים? אם המפקח חשב שפגעתי בכבודו של בית המשפט יכול\ היה לקנוס אותי לטובת קופת בית המשפט. אולם, העובדה שנהג כפי שנהג מוכיחה משוא פנים לטובת הנתבעים.

    עכשיו התביעה עומדת לפני סיכומים ואני יודעת בברור - וזו אינה תחושה סובייקטיבית - שהוא עומד לפסוק נגדי. פסיקה נגדי פירושו הכשרת ה"שרץ" הבריוני של הנתבעים ונישולי מזכויות הקניין שלי ברכוש המשותף. גם אם אינו נותן צו הריסה הרי מגיעים לי פיצויים סבירים בהתחשב בעובדה שהנתבעים ירוויחו מבריונותם.

    9 במרץ 2014
  • 9 במאי 2017

    שאלה בקשר לתקינות התנהלות מפקח מקרקעין בשבתו כשופט

    במשפט מה שקובע זה החוק ןלא השופט היה עלייך לקרוא את חוק המקרקעין המתייחס לתמונה שלך. הוא יכול להציע לנתבעים להחתים את השכנים מקרה כזה את הולכת לשכנים ואומרת להם לא לחתום.העדות של השמאי היא רק עדות לכך שהבניה אכן נבנתה.באת לא מוכנה מבחינת החוק .בתביעה היית צריכה.לצטט חוק או חוקים שהנתבע עבר עליהם ואת זה היה עלייך לכתוב בהגשת התביעה.השופט לא יסתור חוק.גם הוא חייב לציית לו.בכל משפט מה שקובע זה החוק.

    9 במאי 2017
    • 10 במאי 2017

      שאלה בקשר לתקינות התנהלות מפקח מקרקעין בשבתו כשופט

      התגובה הקודמת פרטית, לא מאת מנהל הפורום

      10 במאי 2017
  • 15 באפריל 2015

    שאלה בקשר לתקינות התנהלות מפקח מקרקעין בשבתו כשופט

    אני התלוננתי על סילברמן אצל הממונה על המרשם עוד קן. ואשמח אם יהיו תלונות נספות )כמובן רק אמת . אולי מישהו יזכיר לו שהוא משרת ציבור

    15 באפריל 2015
  • 14 בינואר 2015

    שאלה בקשר לתקינות התנהלות מפקח מקרקעין בשבתו כשופט

    לגבי המפקח סילברמן
    הגשנו תביעה אצלו
    למיטב הבנתי, הוא פסק באופן הגיוני והוגן (זכינו חלקית וציפינו ליותר)
    יחד עם זאת, התנהג בחוסר סבלנות, קצר רוח ומעליב
    יתכן שאין זה תפקידו להיות נעים אבל זה היה מאוד עצוב
    זה הזכיר יהירות של רופאים

    14 בינואר 2015
    • 13 במרץ 2015

      שאלה בקשר לתקינות התנהלות מפקח מקרקעין בשבתו כשופט

      אני מוכרח לתקן את הרושם שלי (שפסק באופו הגיוני). לגבי סילברמן. כשיצאנו מהדיון הבנתי דבר א' ואז חשבתי שלמרות התנהגותו הגסה והיהירה הוא מתכוון לפסוק בהגינות. לאחרונה קבלתי את פסק הדין ואני בהלם. הוא טען שלא הוכחנו כשהוא לא איפשר לנו להוכיח. הוא היה מוטה לגמרי לכיוון צד אחד או שהוא פשוט חיפף. לדעתי בדיון הוא ביהירותו החליט שהוא כבר יודע הכול ולכן לא בדק עובדות. בפסק הדין יש שתי טעויות עובדתיות (עובדות לא פרשנויות).

      13 במרץ 2015
  • מנהל הפורום עופר 10 במרץ 2014

    שאלה בקשר לתקינות התנהלות מפקח מקרקעין בשבתו כשופט

    קודם כל - גם אני מצטער שאני לא נצא באזור המרכז, כי אז היו לי יותר לקחות...מצד שני, גם היתה לי יותר תחרות. כמו כן אציין שהמקרה נראה לי כשייך לפורום מקר'קעין ולא לכאן.
    לגופו של עניין, מאחר והוגשו סיכומים יש לחכות עד שיינתן פסק דין, ואם התוצאה תיראה לך לא נכונה - אפשר להגיש ערעור.
    כמו כן אני ממליץ להגיש מיד תלונה במשטרה ובלשכה נגד עורכת הדין שהכתה אותך.


    10 במרץ 2014
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?