שאלה

שלום לך גדעון שאלתך מצויינת ואני מבין שהיא באה מנקודת מבטו של רופא שנתבע. אכן , עו"ד שמייצג את המוסד הרפואי או רופא שנתבע הוא " משרתם של שני אדונים" ויש לדעתי ניגוד אינטרסים מובנה בין האינטרס האישי של הרופא שלא להגיע לתוצאה של פסק דין שבו הוא יוכרז כרשלן לבין האינטרס של המבטחת שלו לשלם כמה שפחות. עוה"ד מקבל את ה"תיק" ואת שכרו מחברת הביטוח ולא מהרופא או מביה"ח ולכן באופן טבעי הוא מחוייב כלפיה יותר . לא מקרה אחד ולא שניים ראיתי בהם חברת ביטוח כדי לנסות לחסוך 50 או 100 אלף ש"ח סירבה לפשרה וכתוצאה מכך במקום שתהיה פשרה שמטבעה היא " בלי להודות באחריות" יצא פסק דין שבו המוסד הרפואי /חברת הביטוח שלו שלמו הרבה יותר כסף וגם שמו הרופא הוכתם כרשלן.