• 16 בינואר 2014

    תקינות צו כינוס

    שלום רב,

    שאלתי עוסקת בתקינותו של צו כינוס. בהגשת צו כינוס, אין שום הנחיה או אזהרה לנושה, האומרת שעליו להגיש תביעת חוב אחרת הוא מאבד את מעמדו המשפטי כנושה. האם צו יכול להיחשב תקין אם אין את ההנחיה כאמור? האם ניתן לדרוש מהמדינה שתיהיה אחראית, משפטית, לתקינותו של הצו? (ובמילים אחרות, האם אני יכול לתבוע את המדינה על כך שאיבדתי מעמדי כנושה ומכאן שאיבדתי את כספי כשהחייב קיבל הפטר שכלל את כספי)
    הסיבה שאני שואל זאת, הינה כי צוי כינוס מוגשים כאשר חייב מוכרז פושט רגל, וזאת קורה לרוב לאחר שחייב אינו יכול לעמוד בחובותיו בהוצאה לפועל. חלק מהחובות הללו הינם לנושים שזכו בבית דין לתביעות קטנות כנגד החייב, ומכאן שהן חובות של אנשים רגילים, שחלקם לא מיוצגים ע"י עורכי דין המתמצאים בחוק, שפעלו לפי הנחיות בית הדין לתביעות קטנות.
    אני חושב שזה אך הגיוני לדרוש שעל צו כל כך חשוב שמופנה לא רק לחייב אלא גם לנושים, שדרישת תביעת החוב תיהיה רשומה במפורש ושאי הגשת תביעה גוררת עימה איבוד מעמד משפטי כנושה. ברור לי מאוד שהדבר עלול להתפרש כניסיון מצד הנושה לעכב תהליכים ועל כך הייתה גם ביקורת מצד ביהמ"ש העליון, אך עדיין קשה להשתחרר מהתחושה שהרבה נושים שפשוט אינם יודעים על החובה הזאת של תביעת החוב, מאבדים את מעמדם המשפטי בעקבות משפט קטנטן החסר בצו כל כך חשוב.

    מה דעתך?

    16 בינואר 2014
  • 19 בינואר 2014

    תקינות צו כינוס

    יונתן שלום
    השאלה שאתה שואל היא שאלה של מדיניות משפטית.
    יחד עם זאת, על פי החוק, חייב אשר מקבל צו כינוס מחוייב לשלוח את צו הכינוס בדואר רשום לכל נושה אשר קיים לו ולעדכן את תיקי ההוצאה לפועל .

    מכאן כי כאשר חייב פועל כדין ושולח את ההודעה לנושה הרי שהנושה מוחזק כמי שידע אצ החוק
    ככל שחייב לא6 שולח את ההודעה לכל נושיו, הרי שמדובר בתנהלות חסרת תום לב, אשר יכולה להביא לביטול צו הכינוס במקרה החמור, והיא עילה מצויינת לארכה להגשת תביעת חוב.

    19 בינואר 2014
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?