שיחה עם רשות השידור, אי דיוקיים בהגדרת החוק ואטימות כלפי האזרח

מכיוון שכרגע לאחר התנגדות שהגשתי להוצל"פ התיק הועבר לבית משפט השלום בתל אביב, יצרתי קשר עם אגף הגבייה בטלפון ובפקס (וגם שלחתי בדואר רשום, חלף שבוע עד שמישהו שם טרח לאסוף זאת). הטענה שלהם שדווח להם על רכישת טלוויזיה מחנות בסוף 2006, במכתב ששלחתי ציינתי והצהרתי בצורה ברורה כי הטלוויזה לא ברשותי מ-2009 והושלכה לפח בשל חוסר כדאיות לתקנה, וכי ברצוני בשל אי ידיעת החוק על כך שלא הודעתי על הרכישה (יש להם מסתבר גם ככה את המידע) הוא להסדיר את התשלום בגין שנתיים וחצי שבהם אכן החזקתי במקלט טלוויזה ולא לדרוש ממני תשלום על 7 שנים. כמו כן גם נשלחה אליהם הצהרה חתומה על ידי עורך דין כי איני מחזיק במקלט טלוויזיה ולדבריה היא מציינת זאת רק מהתאריך שבו נחתם התצהיר (אפריל 2013), מכיוון שאני נוהג להקליט את שיחותיי במקרים מסוג זה, לאורך השיחה הרגשתי באי דיוקים ופרשנות משל עצמה של אותה נציגה ולכן אצטט את דבריה ואשמח לקבל השגות בעניין. לגבי ההצהרה כי אני לא מחזיק במקלט טלוויזה מ-2009 "אתה יכול להגיד את זה ואני צריכה בסיס חוקי שעל פיו אני יכולה לבטל משהו, אין תצהיר בדיעבד! מבחינת החוק אתה מחזיק במקלט טלוויזיה עד שדיווחת לנו" האם היא רשאית להתעלם מכך? ששאלתי היכן מצויין בחוק שהייתי צריך להודיע על השלכה וכי במבחן החוק אני בספק אם הדרישה לחייב אותי 7 שנים תחזיק בבית משפט. הנציגה : "מבחן בבית משפט אתה מפסיד (הפכה לסוג של שופטת) יש חוק שאתה חייב להודיע אם אתה מעביר את המקלט, זורק אותו (המקרה שלי) כל דבר אחר, חייב להודיע לנו תוך 30 יום, זה רשום בתקנות רשות השידור וכולם יודעים זאת" לאחר שעיינתי בתקנות אין חובה שכזו על הודעה של השלכת מקלט טלוויזה לרשות השידור, ויש פה פרשנות משלה לעשיית רווחים שלא בצדק, האם יש אמת בדבריה לגבי המקרה שלי? בשלב מסויים בשיחה שהיא כבר לא ממש ידעה איך להתמודד או שהעדיפה שלא "אני אתן לך טלפון של עו"ד דודי רד דבר איתו אני עוזרת לך על פי החוק (חזרה על כך מספר פעמים, כאילו לא מאמינה אפילו לעצמה) וזאת אחרי שבנאדם פונה אליהם כדי להסדיר חוב כלפיהם ולא כלפי עורך הדין, ונתקל באטימות לסיים את הפרשה לטובת שני הצדדים. מה יש ביכולתי לעשות במצב הנתון כדי לסיים זאת ולהמשיך בחיי?