• 19 ביוני 2013

    אגרה עבור מספר מקלטי טלויזיה

    לא ברור לי האם אני חייב לשלם עבור 4 מקלטים שאני מחזיק במספרה שלי שבעצם זה לא דירת מגורים, עסק

    19 ביוני 2013
  • 19 ביוני 2013

    אגרה עבור מספר מקלטי טלויזיה

    יוסי שלום,
    לפי חוק רשות השידור, התשכ"ה-1965, המחזיק במקלט טלוויזיה ישלם אגרה שנתית לרשות השידור (379 ש"ח לשנת 2011). כוונת המחוקק בהטלת האגרה הינה לממן באמצעות האגרה את השירותים שנותנת רשות השידור, קרי, לממן את תכני השידור שהמחזיק במקלט טלוויזיה יכול לצפות בהם באמצעות המכשיר. המדובר בתשלום חובה, המכיל רכיב של מס ורכיב של מחיר, הנגבה בגין שידורי הטלוויזיה שמספקת רשות השידור. המחוקק ביקש להטיל את החיוב באגרה על מי שמחזיק במכשיר טלוויזיה ועשוי ליהנות משידורי הטלוויזיה. אדם המחזיק במקלט טלוויזיה מחויב בתשלום אגרה גם כאשר הוא איננו הבעלים של הטלוויזיה (הטלוויזיה שייכת למישהו אחר, למשל לחבר או למשכיר הדירה). כמו כן, חובת תשלום האגרה מוטלת גם אם מחזיק המקלט מחובר לכבלים ואפילו שהוא אינו יכול לקלוט שידורים אלא באמצעות כבלים.
    באפריל (2012) פסק הדין בתיק של קולנוע חדש בע"מ נגד רשות השידור נחלה רשות השידור מפלה משפטית, שעשויה להשפיע על רבים מאזרחי ישראל, ואולי אף לחסוך מהם את תשלום האגרה. קולנוע חדש, רשת הנעלה ואופנה שמחזיקה ב-52 סניפים ברחבי המדינה, רכשה מסכים שאותם חיברה במעגל סגור למחשבים בחנויות שלה, "ובהם מוקרנים אך ורק תכנים שיווקים", נכתב בתביעה שהגישה הרשת נגד רשות השידור בבית משפט השלום תל אביב. ברשות השידור לא התרשמו מעובדה זו, ודרשו תשלום אגרה בסך 98 אלף שקל עבור שימוש של כמה שנים במסכים.
    במשפט העלתה הרשת טענה מעניינת: החל ב-31 במארס 2011, השידור האנלוגי בישראל נפסק, ובמקומו פועל שידור דיגיטלי - עיד"ן פלוס. כל מכשירי הטלוויזיה בישראל מכילים מקלט (טיונר) אנלוגי, אך רק במיעוט זניח מהם יש מקלט עיד"ן. כלומר, מסכי הטלוויזיה אינם יכולים לשמש "מקלטים".
    בפסק הדין קיבלה השופטת חנה פלינר את הטיעון ופטרה את החברה מתשלום אגרה החל ממארס 2011, היות שמיום זה אין לטלוויזיות "פוטנציאל קליטה". לדבריה, "מכשירי המבקשת אינם מהווים עוד תחנה לקליטת שידורים, ואינם מהווים מקלט טלוויזיה על פי המבחן הפונקציונלי, ולאור השינויים הטכנולוגיים בעת האחרונה".
    ואולם נראה כי פסק הדין לא ממש מעניין את רשות השידור. ביולי השנה, כמה חודשים לאחר הפסיקה, קיבלו בני הזוג יאיר ואנה דרישה לתשלום האגרה. בני הזוג הבהירו לרשות כי מסך הטלוויזיה שלהם מחובר אך ורק לקונסולת המשחק סוני פלייסטיישן. הם הזמינו טכנאי מטעם רשות השידור אליהם הביתה, שיראה את הדבר במו עיניו, ונסמכו על פסק הדין בעניין קולנוע חדש בטענה שהטלוויזיה שלהם היא רק "צג", ולא מקלט. למרות זאת, הרשות הפעילה מולם משרד גבייה חיצוני, ובשיחה עם עורכת הדין מטעם המשרד נאמר להם במפורש כי היות שמדובר בפסיקה של בית משפט שלום ולא עליון, אין לה מעמד של פסיקה תקדימית - ולכן הם חייבים בתשלום.


    המחוקק הגביל את גביית האגרה לטלוויזיה אחת ביחידת דיור אחת, גם אם מתגוררים מספר בני משפחה המשתמשים במספר מקלטים. אם המחזיק במקלט טלוויזיה מתגורר ביחידת דיור נפר

    19 ביוני 2013
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?