מנהלי הפורום
עו"ד מרדכי שחם
עוסק בעריכת-דין מאז נובמבר 1972. תחומי עיסוקו מקיפים מגוון ענפי-משנה בעולם-המשפט, בעיקר בתחום האזרחי והמנהלי, תוך התמחות בנושאי מקרקעין (במיוחד-מקרקעי-הלאום שבאזורי התיישבות חקלאית), תאגידים (במיוחד-חברות ואגודות-שיתופיות, וכן תאגידים סטטוטוריים), חקלאות וענפיה, מושבי-עובדים, וכן בכל תחומי החוזים (הן בניסוח לקראת חוזה, והן בהתמודדות מול קשיים ומחלוקות המתעוררים על רקע חוזים קיימים).
ערעור על אסיפה כללית של אגודה שיתופית לעניין קבלת חבר למושב
האם הערעור המוגש לבית המשפט המחוזי צריך להיות בדרך של המרצת פתיחה או בתביעה רגילה?
שלום ! במשפט, כמו בתחומים אחרים בחיים, יש לבחון תחילה את המהות והביסוס, טרם התלבטות לגבי אופן הביצוע; במיוחד בנקיטת הליך משפטי, אין לעשות "קפיצת דרך". ככלל, אין "ערעור" על החלטות האסיפה הכללית - גם במקרה כמתואר בשאלה, ועל אף ההשלכות המשמעותיות של החלטת הרוב בשאלה של קבלה-לחברות. תקנות-משנה 2(ב)-(ג) של "תקנות האגודות השיתופיות – חברות" קובעות: "קבלת חבר באגודה תהיה בדרך הקבועה בתקנות שלה", היינו – בתקנון האגודה. "מי שסירבו לקבלו כחבר באגודה, רשאי לערער על הסירוב בפני האסיפה הכללית של האגודה זולת אם נקבעה רשות אחרת בתקנות האגודה" לערעור כאמור. בפסק-דין מ-2005 בבית-המשפט העליון צויין, כי "האגודה זכאית שיהיה לה שיקול דעת עצמאי באשר לקביעה מיהם החברים שיצטרפו לשירותיה. עם זאת, יכולת זו של האגודה אינה בלתי מוגבלת..." לפיכך, בפנייה לבית-משפט בעתירה להתערבותו בכלל, ובמיוחד בסוגייה לא-פשוטה כזו – ממילא יש צורך להסתייע בעו"ד, הן לבחינה ממצה ומקצועית של מערכת הנסיבות והראיות, כדי להגיע להחלטה מעשית, והן לניהול ההליך המשפטי, אם יימצא לו צידוק. שאלה משנית של דרך-ביצוע ופרוצדורה, כמובא בגוף השאלה כאן, תיענה בקלות ע"י עוה"ד, אם יימצאו מקום וביסוס להליך משפטי - דבר הכרוך בצורך להוכיח פגם ממשי בהתנהלות הליכי הדיון באסיפה הכללית, או פגיעה מהותית בזכויות או בעקרון משפטי, בנסיבות המקרה. בהערת אגב כללית: "המרצת פתיחה" אמורה להביא לדיון מזורז, יחסית, גם אם בשלב מיקדמי של ההתדיינות יורה בית-המשפט על העברתה לסדר-דין רגיל. מאידך, תביעה "רגילה", אם תוגש, לא תוסב ל"המרצת פתיחה".