• 12 בינואר 2014

    תביעה כנגד נושא משרה בקיבוץ

    יו"ר חיצוני של קיבוצי פעל כמדיניות באופן עצמאי וסירב לדרישת חלק מחברי ועד ההנהלה לפעול ע"פ פקודת האגודות כלשונה (כמו כן לפי התקנון) הקובעת את אחריותו כלפי האגודה וקביעת סדר היום של פעילותו ,לדבריו החליטה האסיפה על מינויו לפי הגדרות שפרסם ובהן נקבע כי הוא קובע את סדר היום של האגודה - גם לאחר שקיבל הוראה מפורשת מנציג הרשם המשיך במדיניותו זו ואף כינס אסיפה שנועדה להביא לפיטורי ה"חברים הסוררים" מהועד , דבר שאסור ע"פ הפקודה.
    כל הדברים הללו נעשו בתקופה קריטית מבחינה כלכלית שדרשה התערבות דחופה -סופם של הדברים היה הפסדים כלכליים כבדים אשר על פניו ניתן היה למנוע בפעולה נכונה ובזמן אמת.
    כל מסכת האירועים לוותה בתעוד הדרישות ומשלוח אזהרות המפנות אל היו"ר את דרישות הפקודה.

    שאלה : האם ניתן להגיש תביעת נזיקין יצוגית של חלק מחברי האגודה כנגד היור וממלאי תפקידים (פקידים) על הפרעה לפעילות ועד מכהן או תביעת דיבה על פירסומים כאילו תביעות הועד להתנהלות ע"פ התקנות והחלטות הקיבוץ הפריעו להתנהלות תקינה וגרמו לנזקים.

    12 בינואר 2014
  • 14 בינואר 2014

    תביעה כנגד נושא משרה בקיבוץ

    שלום רב!
    התיאור התמציתי המובא בשאלה, הינו תיאור כללי מדי, ונראה כי הוא משלב מסקנות בעלות השלכה רחבה - כהנחת-יסוד המובנת מאליה; בבחינה משפטית, הן בבית-משפט או בפני בורר, והן בבחינה מקצועית של עו"ד טרם הגשת תביעה – יש צורך בבדיקת מכלול הפרטים, ואף בבחינת טענות-הנגד הקיימות או המשוערות. מקרה מורכב ובלתי-שגרתי כמתואר בשאלה, מצריך בחינה רחבה ומעמיקה של עו"ד בעל/ת בקיאות בתחום, עם הצעה מעשית מפורטת ומנומקת, אשר אף תקל על קבלת חוות-דעת נוספת של מומחה לנושא.
    בחינה משפטית כמוצע, תכלול גם בדיקת האפשרויות המשפטיות השונות: לא רק תביעה של חברים כבודדים על נזקיהם, אם ובמידה שנגרמו להם שלא כדין ( כולל בגין הפרת איסור לשון-הרע , אם היתה כזו, ואם אין הגנה אפשרית למפיצי לשון-הרע בנסיבות המקרה המדובר ), אלא גם תביעה נגזרת בעבור האגודה, כנציגיה בנסיבות העניין והצדדים. "תביעה נגזרת", בה מבקש התובע ( כאן – תובעים ) להתייצב בשם התאגיד ולתבוע את נזקיו והפסדיו, מקובלת אמנם בתחום החברות, אך עקרונית ומעשית – אין מניעה לצעדים במסלול זה גם באגודה שיתופית.

    עם כל זאת, אין להתעלם בבדיקה המוצעת גם מהגנות אפשריות מצד כל נתבע-מיועד, לרבות טענה של חובת כל ניזוק לפעול במועד למניעת נזקים, או לפחות לצמצומם, ככל שחובת-פעולה כזו היתה סבירה בנסיבות המקרה. כך גם הצורך לבדוק, בין היתר, האם צעדים או מחדלים שגרמו לנזק, היו בגדר "רשלנות" נזיקית, או שמא היו בגדר צעדים סבירים אשר הטענות כנגדם כיום הינם בגדר חוכמה-בדיעבד.

    14 בינואר 2014
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?