מנהלי הפורום
עו"ד מרדכי שחם
עוסק בעריכת-דין מאז נובמבר 1972. תחומי עיסוקו מקיפים מגוון ענפי-משנה בעולם-המשפט, בעיקר בתחום האזרחי והמנהלי, תוך התמחות בנושאי מקרקעין (במיוחד-מקרקעי-הלאום שבאזורי התיישבות חקלאית), תאגידים (במיוחד-חברות ואגודות-שיתופיות, וכן תאגידים סטטוטוריים), חקלאות וענפיה, מושבי-עובדים, וכן בכל תחומי החוזים (הן בניסוח לקראת חוזה, והן בהתמודדות מול קשיים ומחלוקות המתעוררים על רקע חוזים קיימים).
השאלה היא אם החלטת רשם האגודות גוברת על החלטת ועד האגודה.
רשם האגודות רוצה שהכסף על הפקעה יישאר בקופת היישוב, אך הוועד של האגודה רוצה לחלק לתושבים. מי גובר?
שלום רב! מבחינה משפטית, כאשר מתעוררת מחלוקת בין צדדים - גוברת העמדה המבוססת יותר ו/או המוצדקת יותר, על-פי העובדות והטענות הרלבנטיות. במקרה זה, בהעדר מידע על נסיבות העניין ועל נימוקי כל צד – אף לא ניתן להעלות השערה לגבי התוצאה הצפויה. בהערת-אגב: יש להניח, כי האגודה מלווה או תלווה בייעוץ משפטי, ועוה"ד יבחן את המצב ואת עמדת הרשם על טעמיה, וייעץ לאגודה ( ולחבריה עמה ) על דרך-הפעולה הנכונה. בהערה משנית: יתכן כי ייעוץ משפטי-מעשי לאגודה יכלול גם אפשרות של מעין-פשרה, לפיה יעוכב זמנית חלק מהפיצוי הכולל, והיתרה תחולק לחברים.