מנהלי הפורום
עו"ד גילעד ושדי
בעל תואר ראשון במשפטים L.L.B, בעל תואר שני במנהל עסקים M.B.A וחבר לשכת עורכי הדין בישראל משנת 2007. עו"ד גילעד ושדי עוסק בעריכת חוזים עסקיים, הסכמי ממון ורכוש, חוזי מכר ושכירות, חוזי תמ"א 38 וכן עוסק במתן חוות דעת לפרשנות חוזה. עו"ד גילעד ושדי מייצג את לקוחותיו בעסקאות מקרקעין שונות ומגוונות, מייצג יזמים וקבלנים בעסקאות פינוי בינוי ותמ"א 38 . כמו כן, עו"ד גילעד ושדי הנו מגשר מוסמך, בוגר קורס גישור בסיסי, גישור מתקדם ("פרקטיקום"), קורס גישור במשפחה והינו מוסמך מטעם ועדת גדות ובתי המשפט.
האם זה נהוג
האם נהוג הדבר כאשר צד אחד מנסה להפר סטטוס קוו של תנאי קיום הסכם, באופן הדרגתי כל פעם צעד קטן, כמו ניסיונות שמטרתן היא ברורה אז צריך להתריא בפניו על דברים אלה? האם זה יעזור בשלב מאוחר יןתר כחלק מהתדיינות או שזה חסר משמעות כלל? יש תעוד בכתב לפעולות אלה! אם זה הסכם שןתפת או הסכם העסקה וכו?
התראה בכתב בפני אדם יכולה לשמש כראיה לחיזוק בביהמ"ש. מומלץ להתריע בפני אדם על הפרת הסכם או סיכום כזה או אחר בטרם הפנייה לביהמ"ש. בהצלחה.
תודה לך על תשובתך. באם יש תעוד בכתב של הפעולות כמו שקרו בפועל, האם אין בהתראה אחת או יותר מהלך שיכול גם להיות לרעת הנפגע? כלומר ישאלו אם התראת והתראת, אז בעצם הבתנם ראיתם ובכל זאת נשארתם! אז זו לא הסכמה? מה לגבי נושאים שאינם ישירות בהסכם אבל משפיעים עליו מבחוץ? זה נהוג? או שרק על הנושאים הכתובים בהסכם?! לדוגמא דרישות שאינם מוגדרות בהסכם במפורש אבל כחלק מהניסיונות להפרה הצד המפר משתמש בהצגה של נושאים שלא מוסכמים כדי ליצור תמונה לא נכונה של הדברים ולהראות כביכול שהוא הנפגע ואלה דברים שאינן מוגדרים בכתב בהסכם עצמו! על זה יש להגיב או להתריא שזה לא בהסכם? או שאין עניין להגיב כלל? כי זה לא משרת את הצד הנפגע ורק בא להציגו באור שלילי? וכפי שניתן להבין זה קורה כבר בתוך מהלך ששני הצדדים לא במצב ממש סדיר! רב תודות.
ישנם דברים בסיסיים באמון בין צדדים להסכם שאינם דרושים להכתב ומובנים לכולי עלמא. דבריך מעט מעורפלים ואינני מבין מהם את מהות המחלוקת. מומלץ לפנות לעו"ד המתמחה בתחום. בהצלחה.