מנהלי הפורום

עו"ד גילעד ושדי
בעל תואר ראשון במשפטים L.L.B, בעל תואר שני במנהל עסקים M.B.A וחבר לשכת עורכי הדין בישראל משנת 2007. עו"ד גילעד ושדי עוסק בעריכת חוזים עסקיים, הסכמי ממון ורכוש, חוזי מכר ושכירות, חוזי תמ"א 38 וכן עוסק במתן חוות דעת לפרשנות חוזה. עו"ד גילעד ושדי מייצג את לקוחותיו בעסקאות מקרקעין שונות ומגוונות, מייצג יזמים וקבלנים בעסקאות פינוי בינוי ותמ"א 38 . כמו כן, עו"ד גילעד ושדי הנו מגשר מוסמך, בוגר קורס גישור בסיסי, גישור מתקדם ("פרקטיקום"), קורס גישור במשפחה והינו מוסמך מטעם ועדת גדות ובתי המשפט.
עמימות פרשנות לחוזה.
במקרה של מחלקות בפרשנות על חוזה עיסקי. באילו מצבים עדיפה עמימות באופן שכדאי להמתין שהצד השני יטען את טענותיו ופרשנותו? עמימות עדיפה לצד שמפר את החוזה? או שדווקא זה יפעל לרעתו ברגע שלא מעלה את תלונותיו באופן ישיר ולאורך זמן ממושך? שאלתי היא מתי כן כדאי לטעון טענות הפרה? ראשון או לאחר שהשני העלה טענותיו? תודה

שאלתך כללית וחסרה בפרטים. יש לבחון את סעיפי החוזה ואת מקרה ההפרה אל מול האמור בחוזה. בפסיקה דובר רבות על "הפרה" מוסכמת שנענתה בשתיקה והנהיגה נוהג בהתנהלות צדדים לחוזה. בחלק מהמקרים כדאי לטעון להפרה כדי לעצור את ההתנהלות שאינה מגובה בסעיפי החוזה ובאמור בהם. בהצלחה.