פסק דין בתביעתי את בנק לאומי למשכנתאות
פונינו מבית מגורים למרות שלא היה בתקופת הפינוי חוב פיגורים, היה חוב שהוסדר, ועוד כמה פעמים פיגור ששולם, וביום הפינוי לא היה חוב , עליי לציין שבעלי בפשיטת רגל, (אבל הפינוי היה בתיק חוב פיגורים). החלטתי שאניולא בעל, שאיתו אין לי קשר, תובעת את הבנק על הפינוי וקיבלתי אפשרות בבית משפט בדיון הראשון להגיש את התביעה, כשהשופט ממליץ בחום מבא כוח הבנק להגיע אתי להסדר סביר, לאחר שנים של דיונים התקבל פסק דין (שופטת אחרת שלא הייתה בדיונים) ובו כותבת השופטת שהבנק היה רשאי לממש את הנכס בגלל החובות של בעלי, (לא של המשכנתא) וקיבלתי לשלם הוצאות משפט ע"ס 15000ש"ח שאלתי היא: מדוע הותר לי בדיון הראשון "בחום לב" כפי שאמר השופט לתבוע את הבנק אם מראש התביעה מועדה לכישלון (בגלל חובות בעלי) ואני צריכה עוד לשלם הוצאות משפט. נוסף לכך פסק הדין ניתן באוגוסט 2011 ולנו הדבר נודע במקרה לפני כחודש , גם העורך דין שלי טוען שלא קיבל את פסק הדין. ב28/2/12 קיבלתי עיקול לחשבוני על החוב שלי מהוצאות המשפט וגם כאן לא קיבלתי שום מכתב קודם ובקשה לתשלום וגם העו"ד שלי לא קיבל. ברצוני להגיש ערעור על פסק הדין אבל עבר זמן רב מקבלת פסק הדין מה עושים? ואם אפשר להגיש ערעור מהם התשלומים שעליי לשלם לבית המשפט (מצבי הכלכלי קשה). תודה מראש על התייחסותך