האם לא כדאי להסתכן בהכללת מפגע שלא נגרם ע"י השכן בחוו"ד .

לצורך תביעה כנגד השכן שבגין עבודות בדירתו נגרמו נזקים לדירתי , הוכנה חוו"ד מטעמי .(חוו"ד1) חוו"ד 1 אינה מתייחסת כלל לחדר האמבטיה בדירתי (שהטיח בתקרתה מתקלף) אלא לחדרים אחרים בדירתי. בחוו"ד1 נקבע שבגין הרטיבויות אצלי , והאפקט הפסיכולוגי של זה על קונים, והפסיקה וכולי- גם לאחר שהתיקונים יבוצעו אצלי עדיין תישאר ירידת ערך של 5% הנובעת מכך שהדירה "מתוקנת". בחוו"ד1 לא ניתנה הערכת שווי של הדירה. בגין כך פניתי לשמאי שיוציא חוו"ד נוספת חוו"ד 2 לגבי שווי ערך הדירה. בחוו"ד 2 הקובעת את שווי ערך הדירה לפני התיקונים ולאחריהם, כן יש התייחסות לגבי תקרת חדר האמבטיה שלי כך רשום בחוו"ד 2 ציטוט: " הערות: אותרו נזקים בדירה כדלקמן: חלקי טיח ובטון מתפרקים וכן ברזל גלוי וחלוד בתקרת הסלון והמטבח. כמו כן אותרו מספר מוקדי רטיבות." ואז מופיעות בחוו"ד 2 תמונות שאחת מהן היא של תקרת חדר האמבטיה שלי עם הקילופים שבה" כך שלפי חוו"ד2 יש בתקרת האמבטיה שלי מוקדי רטיבות. שאלתי היא: שאלתי מבוססת על כך שאני לא יודע אם הקילופים בתקרת חדר האמבטיה שלי נובעים מעבודות השכן, או ממני קרי פשוט מהאדים בחדר האמבטיה שלי. כנגד השכן תוגש תביעה בה בין היתר יטען כי עליו לפצות אותי בגין ירידת הערך שתישאר לאחר התיקונים, ונניח שיתברר שקילופי תקרת האמבטיה אצלי (המכונים בחוו"ד 2מוקד/י רטיבות ) לא נגרמו מהשכן. האם זה יזיק לי לתביעה יאפשר לשכן לטעון שחלק מירידת הערך נגרמה בגללי, ויוריד למעשה את סכום הפיצוי שאקבל. לפיכך רציתי לשאול האם לאור כל שפורט לעיל (וחוסר ידיעה האם נגרם ממני או מהשכן) כדאי שלא להסתכן ושלא לכלול בחוו"ד 2 את עניין תקרת חדר האמבטיה אצלי? תודות