• 22 באוגוסט 2017

    חומה שאינה משותפת אך במיצר

    שלום רב
    אבקש להתייעץ בנוגע לסיטואציה שלא הצלחתי למצוא לה פתרון.
    שני בתים בחלקות נפרדות שקיימים במשך שנים ללא גדר או חומת הפרדה ביניהם. מכיוון שאחד הצדדים רצה לבנות בריכה בחצר הוא חוייב להקים חומה כחלק מהדרישות להקמתה. מכיוון שהצד השני לא היה מעוניין בחומה החומה נבנתה אך ורק בשטח השכן המעוניין. על מנת לבנות את החומה היו מוכרחים לעבוד בשטח השכן שלא היה מעוניין בחומה. הצד שלא היה מעוניין בחומה התנה את הכניסה לשטחו בכך שבסוף הוא יטייח את החומה ישים תאורות ושער על גבי החומה שמוצבת כולה במגרש השני והצד השני הסכים ואמר שלא תהיה לו שום התנגדות. ההסכם היה בע"פ ולא היה סיכוי לחומה להבנות ללא ההסכם הזה שכן בניית החומה גורמת וגרמה לסבל גדול לשכן שלא היה מעוניין בה, אך הוא הסכים רק על מנת לשמור על יחסי שכנות טובים. לאורך בניית החומה גם נעשו המון נזקים לשכן שעבדו בשטחו ולא היה מעוניין בה. לאחר בניית החומה, שהצד הבונה כבר לא היה צריך את אישור הכניסה של הצד השני (ולאחר שהוכנו בהסכמתו במהלך הבנייה הכנות חשמל לתאורות בחומה), הצד הבונה הצהיר על כך שאם השכן רוצה לשים מנורות ולטייח את החומה עליו להשתתף בעלויות בצורה שווה.
    ממה שבדקתי זה מקרה קלאסי למחובר במיצר שהוסכם מראש שהוא לא יהיה משותף אך הסכם זה נעשה בע"פ כמו כן, גם ההגיון אומר שללא הסכם שכזה לצד השני לא היתה סיבה לאשר כניסה לשטחו על מנת לבנות את החומה.
    מה עושים במקרה כזה?
    תודה מראש

    22 באוגוסט 2017
  • 23 באוגוסט 2017

    התייחסות עוה"ד יגאל מירון לעניין הפרת הסכם בין שכנים: השכן שהסכים בטובו לכל האמור, יכול לתבוע את שכנו הבונה בגין הפרת הסכם.

    23 באוגוסט 2017
    • 25 באוגוסט 2017

      למרות שלא היה הסכם חתום וההסכם היה בעפ בלבד?

      25 באוגוסט 2017
forum moderator שלום, מה השאלה המשפטית שלך?