• 22 בדצמבר 2014

    פס"ד לופו - משמעות משפטית

    שלום רב!
    בימים אלה ניתנה החלטה בדנ"מ 302-14 ( דיון נוסף בעניין פס"ד לופו ) להלן : עע"מ 7335-10 מדצמבר 2013.
    בית המשפט דחה את הבקשה , ונתן גושפנקה להחלטה הקודמת שהוראה 80.23 בטלה , וכל תשלום הטבות יחול מיום מתן פס"ד ולא לפני.
    עניין נוסף וחשוב , טרם מתן החלטת העליון בדנ"מ 302-14, ניתנו פס"ד בבית משפט מחוזי ת"א באוגוסט 14 בעת"מ 44786-05-12 אופיר דוד , ו- בית דין לעבודה להלן : עב"ל 24966-04-11 אלהוד יערי.
    כאשר בשתי פסקי הדין : נאמר, שלמרות פס"ד לופו , ולמרות שטרם ניתנה החלטה בבקשה לדיון נוסף ( דנ"מ 302-14 ) על משהב"ט , והביטוח לאומי לשלם לזכאים הטבות כחוק , לאור הימשכות ההליך בעיניינם מעבר לזמן סביר.
    שאלתי היא : בעבר בשנת 2012 הגשתי בקשה לק. התגמולים לקבל הטבות רטרו , בטוענה שמשך הטיפול בעינייני מעל שנתיים חרג מזמן סביר, בקשתי נדחתה לאור הפסיקה הקודמת בעליון .
    כיום לאור הפסיקה האחרונה במחוזי , ובבית דין לעבודה שצויינה לעייל , ובנוסף לפס"ד לופו בעליון שהתייחס בהחלטה לבקשות מעתה ואילך, אך מאידך להבנתי בקשות שהוגשו לק. התגמולים טרם מתן פס"ד , במובחן מבקשות שלא הוגשו כלל . לעניות דעתי מאפשרות לי ע"פ הבנתי מפס"ד בעליון כן להגיש, וכן לקבל.
    עניין נוסף , האם לאור הפסיקות האחרונות בעניין אופיר דוד , ואליהוד יערי . מאפשרות לנכים כאשר כן קיימת עילה של טיפול מתמשך וארוך , לאפשר להם לקבל הטבות ממועד הגשת התביעה .
    לסיכום: האם פס"ד בדנ"מ 302-14 " שומט את השטיח " מהפסיקות האחרונות שאישרו תשלום הטבות לנכים.
    האם מההחלטה בעע"מ 7335-10 וב-דנ"מ 302-14 ניתן להבין שנכה שכן הגיש בקשה טרם מתן פס"ד בעע"מ 7335-10 עיניינו כן ידון
    ויבדק ע"י הרשות ( למרות שההחלטה אומרת מעתה ואילך , שלהבנתי מתייחסת לבקשות חדשות שיוגשו )
    להבנתי , שאלות אלו שהעלתי ,יעניינו נכים רבים , ואשמח באם תחווי דעתך.
    בברכה

    22 בדצמבר 2014
  • 23 בדצמבר 2014

    פס"ד לופו - משמעות משפטית

    שלום, האם הפנייה הגיעה אלייך.
    אשמח באם תחווי דעתך

    23 בדצמבר 2014
    • 28 בדצמבר 2014

      פס"ד לופו - משמעות משפטית

      שלום!
      האם אפשרי לקבל תשובה.
      תודה

      28 בדצמבר 2014
      • מנהל הפורום עו"ד תמר סיון 30 בדצמבר 2014

        פס"ד לופו - משמעות משפטית

        שמואל שלום,
        שאלתך מורכבת למעשה ממספר שאלות שונות. השלכותיו של פס"ד לופו על מקרים שונים, בנסיבות שונות יתבררו בהמשך, ומן הסתם אנו צפויים להליכים משפטיים ולפסקי דין שידונו בפרשנות הנכונה וביישום הנכון של ההלכה, בהתקיים נסיבות שונות. זה נושא למאמר מקיף, ולא לתשובה בפורום....
        לגבי המקרה שלך - מאחר ובעבר הגשת בקשה והבקשה נדחתה, לאור המצב המשפטי שהיה קיים אז, איני סבורה כי תוכל לשוב ולהדרש לנושא.

        30 בדצמבר 2014
        • 30 בדצמבר 2014

          פס"ד לופו - משמעות משפטית

          בתחילה תודה.
          אכן הגשתי בקשה והיא נדחתה , אבל היא הובאה לפתחו של בית המשפט , וע"ם הצעתו העניין " הותלה" לשלב זה . כלומר עינייני נמצא בקנה , ולכן אינני מתחיל הליך חדש .
          דרך אגב , אותו עניין כמו שלי נמצא עם נכים נוספים שפנו לבית משפט מחוזי בת"א , ועיניינם " הותלה " ע"י בית המשפט.
          ולכן השאלה, האם כלל הנכים כולל אותי שעיניינם " הותלה " וחשוב להבהיר ,אינם מתבססים על הנאמר בפס"ד לופו , אלא על העניין שבהוראה 80.23 בסעיף 13 מופיע שבמקרים מסויימים ניתן לשלם עד 44אש"ח .
          ובתי משפט המחוזיים ( ראי הפסיקה שציטטתי לאחרונה ) שהסתמכו על הפסיקות בעליון בעניין " תשלום לזכאים כאשר הרשות פעלה לא בזמן סביר וכו')
          אשמח לדעתך בעניין בהבחנה בין נכה שעינינו הותלה ע"י בית המשפט , לבין נכה שפונה עכשיו או לחלופין שפנה וקיבל תשובה מאת ק. התגמולים " והשלים עם הקביעה " ולא ערער עליה.
          בברכה
          שמואל

          30 בדצמבר 2014
          • מנהל הפורום עו"ד תמר סיון 30 בדצמבר 2014

            פס"ד לופו - משמעות משפטית

            שמואל שלום
            אכן יתכן ובמקרה של "התליה" אפשר יהיה להגיע לתוצאה שונה. צריך לבדוק נסיבות כל מקרה לגופו

            30 בדצמבר 2014
            • 30 בדצמבר 2014

              פס"ד לופו - משמעות משפטית

              תודה , העניין הופנה לארגון נכה צה"ל להנחייתו , טרם חזרה לבית המשפט.
              ישר כח

              30 בדצמבר 2014
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?