• 23 באפריל 2015

    מה מופר בסיטואציה כזו

    קרן פנסיה הציגה במעשה תרמית, מצגי שווא, הבטחות שווא, התחייבויות שווא, הצהרות שווא בכתב
    לבית הדין, כביכול היא חוזרת בה מטענת ההתיישנות שטענה ומסירה את ההתיישנות- כאשר בפועל היא
    טענה מחדש להתיישנות.

    האם בהליך חדש שנועד להסרת ההתיישנות נכון לטעון כי :
    לכל שהקרן הציגה יש נפקות משפטית בכלל ולפי דיני החוזים, עקרון תום הלב, דיני המניעות וההשתק בפרט?
    או שיש עקרונות ודינים נוספים שהופרו בסיטואציה כזו ושראוי לטעוןן אותם ?

    23 באפריל 2015
  • מנהל הפורום אמיר שושני 26 באפריל 2015

    מה מופר בסיטואציה כזו

    א היקר,
    אני חושב שזו השאלה השביעית שאתה מפנה בפורום באותו עניין.
    בנקודה הזו אני חייב להמליץ לך ללכץ ולקבל ייעוץ פרטני למקרה שלך. אחרת, הסיכוי שלא תטען את הטענות הנכונות - גבוה.
    בהצלחה

    26 באפריל 2015
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?